Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ПРПП «Каркас-плюс» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПРПП «Каркас-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП по РК

третье лицо: ООО « Аквакомплекс»

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

при участии:
от заявителя: ФИО2 по приказу от 13.04.2015 № 01/01,

от ответчиков: ФИО3 по доверенностям от 11.01.2016 № 11907/16/19-АТ, от 29.01.2016 № Д-11907/16/77-АТ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПРПП «Каркас-плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от 20.04.2015 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2015, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Сапуновой А.В. по изъятию имущества (труб) из вагона № 20, расположенного по адресу: Республике Коми г. Печора, Печорский пр-кт, 80А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2015 Заявленные требования удовлетворены в части, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, оформленные актом совершения исполнительных действий от 20.04.2015 года, признаны незаконными, производство по делу, в части признания недействительным акта совершения исполнительных действий от 20.04.2015 года, прекращено; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда по делу № А29-4305/2015 от 30.07.2015 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 рассмотрение заявления отложено на 19.02.2016.

ООО ПРПП «Каркас-плюс» представлено уточнение требований, в которых ООО ПРПП «Каркас-плюс» просит взыскать 56 529 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А29-4305/2015, а также 581,42 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель ООО ПРПП «Каркас-плюс» поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленной суммой судебных расходов не согласен, просит снизить сумму судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Аквакомплекс» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание

не обеспечило, дело рассматривается в отсутствии представителя ООО «Аквакомплекс».

Исследовав представленные, в подтверждение произведенных расходов документы, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В качестве подтверждения произведенных расходов ООО ПРПП «Каркас- плюс» представлены:

- договор от 15.04.2015 оказания юридических услуг № 04/15, заключенный между ООО ПРПП «Каркас-плюс» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по делу А29-4875/2014 по исполнительным действиям судебного пристава - исполнителя ФИО1, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенном названным договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика. Вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при выполнении обязанностей по договору: консультация заказчика по правовым вопросам ФЗ «Об исполнительном производстве» - 2 000 рублей; изучение документов, предоставленных заказчиком, относящихся к предмету спора – 1 000 рублей; оформление и направление заявлений, деловых писем в службу судебных приставов-исполнителей по г.Печоре, Республики Коми и в вышестоящие инстанции службы – 500 рублей за один документ; составление и направление иска в Арбитражный суд РК на действия судебного пристава - исполнителя – 8 000 рублей; подбор документов необходимых для обоснования исковых требований 2 000 рублей; в процессе судебного разбирательства, при необходимости, оформление и направление в суд ходатайств - 500 рублей за один документ; оформление и направление в суд, при необходимости, письменные ответы на определения суда - 500 рублей за один документ; оформление и направление в Арбитражный суд РК заявления о приостановлении исполнительного производства - 2 000 рублей; оформление и направление причастным лицам и суду письменных возражений на отзыв ответчика и заинтересованных лиц – 6 000 рублей за каждый отзыв; подготовка заказчика к судебным заседаниям с прояснением норм процессуального имматериального права – 500 рублей за один час;

- акты об оказанных услугах от 24.07.2015, от 26.05.2015, от 29.06.2015, от 29.04.2015, согласно которым в соответствии с условиями договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: исполнителем проведена подготовка заказчика, в количестве 2-х часов к судебному заседанию по делу, назначенного судом на 28 июля 2015 года (всего оказано услуг на сумму 1 000 руб.); исполнителем оформлено и направлено ходатайство № 17 от 08.05.2015 года в Арбитражный суд Республики Коми; оформлен и направлен ответ № 18 от 08.05.2015

года в Арбитражный суд Республики Коми; оформлено и направлено в суд ходатайство № 21 от 25.05.2015 года (всего оказано услуг на сумму 1 500 рублей); исполнителем составлено на 6-ти листах и направлено в Арбитражный суд РК, а также причастным лицам № 31 от 22.06.2015, возражение относительно отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Республике Коми от 25.05.2015 года; произведена подготовка заказчика в количестве 2-х часов к судебному заседанию по делу, назначенного судом на 01.07.2015 года (всего оказано услуг на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей); исполнителем проведено изучение документов по исполнительным действиям судебного пристава - исполнителя Сапуновой А.В.; проведена консультация заказчика по правовым вопросам ФЗ «Об исполнительном производстве»; оформлено и направлено два письма в ОСПИ по г. Печоре № 31 от 27.04.2015 года и. № 20 от 16.04.2015 года; оформлено и направлено в Арбитражный суд Республики Коми заявление о приостановлении исполнительного производства.; составление и направление иска в Арбитражный суд РК на действия судебного пристава - исполнителя, а также направление иска причастным лицам; подбор документов, обосновывающих исковые требования (всего оказано услуг на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей).

- расходные кассовые ордера от 29.04.2015 № 5 на сумму 16 000 руб., от 26.05.2015 № 7 на сумму 1 500 руб., от 29.06.2015 № 10 на сумму 7 000 руб., от 24.07.2015 № 13 на сумму 1 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 02.11.2015 № 01/11/15, заключенный между ООО ПРПП «Каркас-плюс» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги при рассмотрении дела А- 29-4305/2015 во Втором арбитражном апелляционном суде. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенным договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика. Вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при выполнении обязанностей по договору: изучение документов, предоставленных заказчиком, относящихся к предмету спора – 1 000 (тысяча) руб.; в процессе судебного разбирательства, при необходимости, оформление и направление в суд ходатайств иных заявлений - 500 (пятьсот) руб. за один документ; оформление и направление причастным лицам и суду письменного отзыва на жалобы ответчика и третьих лиц - 8 000 (восемь тысяч) руб. за один документ; участие в судебных

заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела № А29-4305/2015; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за первое судебное заседание; 8 000 (восемь тысяч) руб. за каждое последующее судебное заседание;

- акт приема оказанных юридических услуг от 11.11.2015, в соответствии с которым исполнителем изучены документы по делу А29-4305/2015 и делу А29- 4875/2013, предоставленных заказчиком; исполнителем принято участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 10.11.2015 по делу А-29- 4305/2015 (всего оказано услуг на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей);

- расходный кассовый ордер от 16.11.2015 № 15 на сумму 16 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления расходов ООО ПРПП «Каркас-плюс» на оплату услуг по договору от 15.04.2015 № 04/15 подтвержден документально.

Кроме того, ООО ПРПП «Каркас-плюс» понесены командировочные расходы в подтверждение которых представлены:

- авансовый отчет от 30.07.2015 № 8 на сумму 6 360,70 руб., и приложенные к нему проездные документы от 27.07.2015 и от 28.07.2015 по маршруту «Печора- Микунь» на сумму 1 203,70 руб., «Микунь-Сыктывкар» на сумму 600 руб., «ст. автовокзала до ст. Емва» на сумму 120 руб. «Княжпогост-Печора» на сумму 1 997 руб., билет на автобус ООО «Автоперевозки» по маршруту «Сыктывкар-Ухта» до ст. Емва на сумму 340 руб.;

Указанный авансовый отчет оплачен расходным кассовым ордером от 03.07.2015 № 11.

- авансовый отчет от 03.07.2015 № 7 на сумму 6 189,90 руб. и приложенные к нему проездные документы от 30.06.2015 и от 01.07.2015 по маршруту: «Печора- Микунь» на сумму 1 301,50 руб., «Микунь-Сыктывкар» на сумму 450 руб., «Сыктывкар-Микунь» на сумму 450 руб., «Микунь-Печора» на сумму 1 888,40 руб.

Указанный авансовый отчет оплачен расходным кассовым ордером от 30.07.2015 № 14.

- проездные документы от 10.11.2015 по маршруту «Нижний Новгород-Киров» на сумму 1 016,90 руб., «Киров-Нижний Новгород» на сумму 1 333,70 руб., квитанция

о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах от 10.11.2015 на сумму 127,80 руб.

Указанные расходы на оплату проезда представителя оплачены расходным кассовым ордером от 17.11.2015 № 18.

Размер суточных командировочным сотрудникам установлен приказом ООО ПРПП «Каркас-плюс» от 12.01.2015 № 01, в соответствии с которым установлен размер суточных на 2015 год - за каждый день нахождения сотрудника в командировке на территории Российской Федерации в размере 700 руб.

Также ООО ПРПП «Каркас-плюс» понесены почтовые расходы на сумму 581,42 руб., в подтверждение которых представлены почтовые квитанции о направлении ООО ПРПП «Каркас-плюс» корреспонденции: в адрес Арбитражного суда Республики Коми (2 отправления на сумму 28,91 руб., 1 – на сумму 73,79 руб., 1 - на сумму 32,69 руб.) ОСП на сумму 28,91 руб., ООО «Аквакомплекс» (2 отправления на сумму 28,91 руб. и на сумму 149,26 руб.), в УФССП России по РК (2 отправления) на сумму 28,91 руб. каждое, а также о приобретении почтовых марок на сумму 75 руб., 35 руб. и 6 руб.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, статистику по размеру удовлетворенных судом сумм судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, характер рассматриваемого спора и его сложность, объем доказательственной базы, суд признает заявление ООО ПРПП «Каркас-плюс» о возмещении судебных расходов обоснованным в части 37 900,38 руб., которые включают в себя 6 360,70 руб. и 6 189,90 руб. судебных расходов на оплату проезда директора ООО ПРПП «Каркас-плюс» для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 01.07.2015, 28.07.2015 по делу № А29-4305/2015, 7 500 руб. оплаченных представителю ФИО4 по договору от 15.04.2015 № 04/15 за оформление и направление в Арбитражный суд Республики Коми: ходатайства от 08.05.2015 № 17, ответа от 08.05.2015 № 18; ходатайства от 25.05.2015 № 21, возражения относительно отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Республике Коми от 25.05.2015, 17 478,40 руб., оплаченных представителю ФИО5 по договору от 02.11.2015 № 02/11/15 за участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 10.11.2015 по делу № А29-4305/2015 и 371,38 руб. почтовых расходов.

Предъявленные ООО ПРПП «Каркас-плюс» судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по договору от 15.04.2015 № 04/15 в сумме 2 000 руб.

за подготовку заказчика к судебным заседаниям и 1 000 руб. на оплату услуг представителя Харченко М.А. за изучение документов по делу взысканию не подлежат, поскольку к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

Судебные расходы в сумме 16 000 руб., оплаченные ООО ПРПП «Каркас-плюс» ФИО4 по акту от 29.04.2015, понесены Обществом в связи с рассмотрением арбитражного дела № А29-4875/2013 и к делу А29-4305/2015 отношения не имеют, в связи с чем требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Почтовые расходы на отправление 19.11.2015 корреспонденции в ОСП и ООО «Аквакомплекс» в сумме 57,82 руб. к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела № А29-4305/2015 в арбитражном суде не относятся, поскольку понесены заявителем после окончания рассмотрения арбитражного дела № А29- 4305/2015.

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение почтовых марок на сумму 116 руб., надлежит отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих взаимосвязь указанных расходов с судебными расходами, понесенными в рамках настоящего дела.

Затраты на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб., оказанных ООО ПРПП «Каркас-плюс» представителями ФИО4 и ФИО5, являются соразмерными стоимости таких же услуг, оказываемых на рынке другими юридическими фирмами (представителями) того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества предоставления юридических услуг в рамках рассмотрения споров в арбитражном суде по аналогичным категориям споров и, как следствие, не являются чрезмерными, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 37 900,38 руб., в части фактически понесенных Обществом затрат, связанных с рассмотрением дела № А29-4305/2015. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПРПП «Каркас-плюс» о

взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРПП

«Каркас-плюс» судебные издержки в сумме 30 899,78 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный

апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми.

Судья Э.В. Шипилова