Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ФИО1 об исключении требований ФНС России по исполнительскому сбору из реестра требований кредиторов должника

третьи лица: ОАО «Шахта «Интауголь», ОСП по г. Инте,

по обособленному спору по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте Республики Коми

к должнику: ООО «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2012 по делу № А29-8846/2012 в отношении ООО «Тепловая Компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 в отношении ООО «Тепловая Компания» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте Республики Коми в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Тепловая Компания» об

установлении требований в сумме 17 916 962,56 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.04.2013 в рамках обособленного спора № А29-8846/2012 (Т-14247/2013) признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте Республики Коми в сумме 17 896 215 руб. 28 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тепловая Компания», в том числе: 1 284 945 руб. - недоимка по налогам, 33 012 руб. 90 коп. - пени по налоговым платежам, 11 559 219 руб. 49 коп. - задолженность по уплате страховых взносов, 872 732 руб. 84 коп. - пени по страховым взносам, 6 089 руб. 11 коп. - штрафы, 2 557 907 руб. 94 коп. - исполнительский сбор, 1 582 308 руб. - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Внешний управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди задолженности по исполнительскому сбору в размере 2 138 828,24 руб.

Определением суда от 29.05.2015 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Шахта «Интауголь», ОСП по г. Инте, рассмотрение заявления назначено на 03.07.2015.

Определением суда от 09.07.2015 рассмотрение заявления отложено на 05.08.2015.

Уполномоченный орган в отзыве возражает против удовлетворения заявления.

От внешнего управляющего поступили дополнительные документы; ходатайство о рассмотрении заявления без его участия и ходатайство об истребовании документов от ОАО «Шахта «Интауголь».

От должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя и письмо ОСП по г. Инте от 24.03.2015.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

ОСП по г. Инте в отзыве указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене исполнительского сбора не выносилось.

Изучив представленные документы, суд не усматривает необходимости в истребовании у ОАО «Шахта «Интауголь» информации о наличии (отсутствии) правопреемства по задолженности ООО «Тепловая компания»; ходатайство внешнего управляющего судом отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением суда от 24.04.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате исполнительского сбора в сумме 2 557 907,94 руб.

Внешний управляющий просит исключить из реестра сумму 2 138 828,24 руб.

В обоснование заявления управляющий указывает, что взыскатель ОАО «Шахта «Интауголь» отозвало исполнительный лист по делу № А29- 922/2012 о взыскании с ООО «Тепловая компания» в пользу ОАО «Шахта «Интауголь» 30 554 689,14 руб. долга за поставленный товар.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства (в том числе и по основаниям отзыва исполнительного документа взыскателем) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 28 и 31 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора как ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава- исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенное, отзыв исполнительного документа не является основанием для освобождения ООО «Тепловая Компания» от ответственности в виде уплаты суммы исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено в установленном порядке.

В представленном в материалы дела письме ОСП по г. Инте от 24.03.2015 указано на необходимость перевода суммы по исполнительскому сбору в текущую задолженность.

Представитель должника в судебном заседании 09.07.2015 также указал, что требования уполномоченного органа по уплате исполнительского сбора являются текущими.

Между тем, указанные доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, которым сумма исполнительского сбора включена в реестр.

При вынесении судебного акта суд руководствовался действовавшей судебной практикой и разъяснениями п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006.

Как разъяснено в п. 30 указанного Постановления, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за

налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Уполномоченный орган возражает против исключения требований в части задолженности по исполнительскому сбору из реестра требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего об исключении вышеуказанных требований из реестра.

Руководствуясь ст.ст. 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.В. Новосельцева