Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эль-лес» (ИНН: 4345186850, ОГРН: 1074345030980, адрес: 610014, Кировская область, г.Киров, ул. Щорса, 95)

о предоставлении рассрочки исполнения решения

взыскатель: департамент лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, 32) заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Куликовой Ю.В., по доверенности от 07.10.2014,

в отсутствие представителей взыскателя и заинтересованного лица, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эль - лес» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.07.2014 по делу № А28-2339/2014.

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент), заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 по настоящему делу суд удовлетворил требования Департамента и признал недействительным дополнительное соглашение от 24.07.2013 № 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.12.2009 № 12-50, а также взыскал с общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в сумме 1 234 616 рублей 00 копеек, и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

24 октября 2014 года решение суда вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда.

В обоснование заявления представлены следующие документы: копии платежных поручений о частичном погашении задолженности и уплате текущих арендных платежей; справка банка о состоянии расчетного счета; выписка с расчетного счета; справка о численности работников и размерах, подлежащей выплате заработной платы; справка о состоянии имущества; сведения о составе имущества; сведения о кредиторской и дебиторской задолженности.

Департамент 11.12.2014 представил мнение на заявление должника, из которого следует отсутствие возражений по предоставлению рассрочки исполнения судебного на 12 месяцев.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта судом устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Рассмотрев заявление общества на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, суд установил наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие у должника возможности единовременного исполнения судебного акта в виду затруднительного имущественного положения. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии

оснований предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц участвующих в деле, вместе с тем учитывая значительность суммы долга, суд признает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Кировской области на оставшуюся сумму задолженности, сроком на двенадцать месяцев.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) рассрочку исполнения решения суда от 29.07.2014 по делу № А28-2339/2014, сроком на двенадцать месяцев.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина