Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного коммерческого банка «Северный народный банк», филиал в г. Ухта к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Северный Народный банк» (Открытое акционерное общество), в связи с деятельностью филиала АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Ухта (далее по тесту - Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2007 года № 6 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», которым Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в виде штрафа в размере 255 891 рубль 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2007 года, требования Банка удовлетворены, оспариваемое решение инспекции от 23.10.2007 года № 6 признано недействительным (незаконным).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.01.2008 года.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2008 года, решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2008 года по делу № А29-8488/2007 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми без удовлетворения.

31.03.2008 года АКБ «Северный народный банк» (ОАО), в лице филиала в г. Ухта, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением № 323 от 26.03.2008 года к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о возмещении расходов, понесенных Банком в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 9 331 руль 40 копеек рублей.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми в отзыве на заявление Банка возразила портив его удовлетворения. Считает, что спор по делу А29-8488/2007 не относится к делам повышенной сложности, в связи с чем у Банка не было оснований направлять для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции двух представителей, просит отказать налогоплательщику в удовлетворении заявления.налогоплательщику удовлетворении заявления о взыскании ть ой лениятельств, делу смягчающих ответственнрость налогоплательщика

АКБ «Северный народный банк» (ОАО), в лице филиала в г. Ухта и Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Рассмотрев заявление Банка о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из заявления Банка, последний понес в связи с рассмотрением дела № А29-8488/2007 в апелляционной инстанции расходы на общую сумму 9 331 рубль 40 копеек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, который заканчивается рассмотрением дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № А29-8488/2007 в суде апелляционной инстанции 28.03.2008 года, защиту интересов Банка осуществляли юрисконсульты ФИО1 на основании доверенности № 1141 от 14.12.2005 года и ФИО2 на основании доверенности № 1517 от 14.08.2007 года.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов АКБ «Северный народный банк» (ОАО), в лице филиала в г. Ухта представило железнодорожные билеты стоимостью 1599 рублей 10 копеек, 1599 рублей 10 копеек, 1 656 рублей 60 копеек и 1 656 рублей 60 копеек, подтверждающие проезд двух представителей Банка по маршруту следования Ухта-Киров-Ухта; две квитанции разных сборов на сумму 160 рублей каждая, счета на проживание в гостинице № 163085, № 163084 от 27.03.2008/22, сумму 1250 рублей 00 копеек каждый и кассовые чеки, подтверждающие оплату за проживание в гостинице в вышеуказанной сумме наличными денежными средствами. Указанные документы, по датам соответствуют дате проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Также в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры № 303 и № 304 от 01.04.2004 года, которые свидетельствует о предоставлении Банком своим представителям денежных средств на командировочные расходы.

Кроме того, в материалы дела представлены копии командировочных удостоверений № 2721/1-07 и № 2721/1-06 от 25.03.2008 года, подтверждающие направление представителей Банка ФИО1 и ФИО2 в командировку в г. Киров с 27.03.2008 года по 29.03.2008 года и цель командировки – участие в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также авансовые отчеты работников Банка № 3 и № 4 от 01.04.2008 года, в которых отражена выдача Банком своим представителям перерасхода по командировке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком доказательства, приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению и с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в пользу АКБ «Северный народный банк» (ОАО), в лице филиала в г. Ухта подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные последним в связи с рассмотрением Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы налогового органа на решение суда первой инстанции, в размере 9 331 рубль 40 копеек.

Довод налогового органа о необоснованности участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции двух представителей Банка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку процессуальный запрет на участие в судебном разбирательстве двух и более представителей стороны отсутствует. Кроме того, налоговый орган документально не доказал необоснованность участия на стороне Банка двух представителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма судебных расходов в размере 9 331 рубль 40 копеек является разумной стоимостью экономных транспортных услуг и по найму жилого помещения для осуществления представления и защиты интересов Банка при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в арбитражном суде апелляционной инстанции, которая подлежит взысканию с налогового органа в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по <...>, Ухта, <...>) в пользу АКБ «Северный народный банк» (ОАО), в лице филиала в г. Ухта судебные расходы в размере 9 331 рубль 40 копеек, понесенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3