Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса"о взыскании 60982,48 руб. судебных расходов по делу по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-го лица: ООО «Промлазер»

о взыскании 1388400 руб.

при участии

от заявителя – не явился, от ответчика – не явился,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса» обратилось с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» 60982,48 руб. судебных расходов.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает, представил подлинники для обозрения суда, представил коллективный договор учреждения.

Ответчик отзыва на заявленные требований не представил, расчет судебных расходов не оспорил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке 123, 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» о взыскании 1388400 рублей - долга по банковской гарантии от 04.09.14. № 4373-2/1-2014.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015 года по делу № А82-482/2015 с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (ИНН 7608011369, ОГРН 1057602820340) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса" (ИНН 6452027859, ОГРН 1026402667785) –1388400 руб. – долга, 26884 руб. – расходов по госпошлине.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015 по делу № А82- 482/2015 отменено в части взыскания 41224 руб., резолютивная часть решения от 30.09.2015 по делу № А82-482/2015 изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса» 1 347 176 руб. долга, 26 085 руб. 77 коп. расходов по госпошлине по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу № А82-482/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Постановление 2 апелляционного суда вступило в законную силу 28.12.2015, выдан исполнительный лист ФС 007476293 от 25.01.16.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса» ссылаясь на ст.ст. 110, 112 АПК РФ просит взыскать судебные расходы по делу № А82-482/2015 в размере 60982,48 руб., связанные с поездкой представителя истца в судебные заседания по настоящему делу в арбитражный суд Ярославской области 05.05.2015, 02.06.2015, 30.06.2016, 10.09.2015 и во Второй арбитражный апелляционный суд 30.11.2015 , 24.12.2015 и 25.12.2015.

В обоснование своих требований представил копии следующих документов:
1. Авансовый отчет № 65,66,67 от 18.05.2015,
2. Командировочное удостоверение № 01 от 30.04.2015,
3. Справка от 04.05.2015 на проживание в сумме 1000 руб.

Ярославль-Москва на сумму 621,70 руб., от 06.05.2015 Москва- Саратов на сумму 637,20 руб.

Ярославль-Москва на сумму 765,20 руб., от 30.06.2015 Москва- Саратов на сумму

Москва на сумму 771 руб., от 10.09.2015 Москва- Саратов на сумму 2435 руб.
25. Справка на проживание от 09.09.2015 на сумму 750 руб.

сумму 2564,40 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на заявленные требования не представил, расчет судебных расходов не оспорил и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей относятся к судебным издержкам.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает неправомерным взыскание суточных в размере 700 руб., так как в соответствии с Постановлением № 729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившими трудовой договор о работе в Федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, Федеральных государственных учреждений», суточные для бюджетных учреждений, кем является заявитель составляет 100 руб. в сутки.

Суд считает , что не подлежат удовлетворению проезд представителя в метро в г. Москве, так как заявителем не представлены кассовые чеки на приобретение карточки проезда в метро, указывающие на стоимость проезда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 52356,13 руб.

Руководствуясь статьями 106,110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса" – 52356,13 руб. – судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Гусева Н.А.