Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в обособленном споре по заявлению ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерес-Н» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник или ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс») банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интерес-Н».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 конкурсным управляющим

ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден ФИО4

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, от 07.05.2013, от 21.10.2013, срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс»» продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.08.2013, до 28.02.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:0193, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады, д.40 (строительный адрес: г.Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт). В обоснование заявленных требований участник строительства ссылается на договор долевого строительства № ВП/ВЦ-2/-200/Н от 24.11.2009, договор уступки прав требования от 24.07.2012 № Э/ВЦ-2-15Н, договор уступки прав требования от 18.10.2012 № Э/ВЦ-2-15Н/1.

Заявитель письменно изменил предмет заявленных требований, просил суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № 93 в доме по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, д.40.

Судом принято изменение предмета заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.10.2013 заявление удовлетворено, за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 78 Добровольческой бригады, 19-498) признано право собственности на объект долевого строительства – встроенно-пристроенное нежилое помещение под номером 93, общей площадью 65, 1 кв. м., расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определениями арбитражного суда от 12.03.2014, 21.08.2014, 25.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» продлен до 20.08.2014, до 19.02.2015, 31.07.2015.

На основании распоряжения от 30.12.2013 дело № А33-14905/2009 передано на рассмотрение судье Вахитову Р.С.

На основании распоряжения от 17.02.2014 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела № А33-14905/2009 под председательством судьи Вахитова Р.С., судей Касьяновой Л.А., Дорониной Н.В.

Определением от 20.08.2014 произведена замена в составе суда, судья Доронина Н.В. заменена на судью Григорьеву М.А.

Определением от 26.12.2014 произведена замена в коллегиальном составе суда, рассматривающего дело № А33-14905/2009, судьи Вахитова Р.С. на судью Мельникову Е.Б. Дело рассматривается с самого начала.

Определением от 25.03.2015 произведена замена в составе суда, судья Григорьева М.А. заменена на судью Жирных О.В.

Определением от 15.07.2014 в деле № А33-14905/2009к401 произведена замена в составе суда, судья Цыганкова И.Н. заменена на судью Мельникову Е.Б.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Ознакомившись с заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано).

В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Новыми обстоятельствами согласно пп. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 следует, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

При применении данных положений судам надлежит исходить из следующего.

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

ФИО1 указывает, что определением от 09.06.2016 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение по делу № А33-14905-516/2009 о взыскании с должника ООО «СПК «Вектор плюс» в пользу ФИО1 задолженности по договору за оказание юридических услуг от 01.09.2014 за период с 01.09.2014 по 13.02.2015 в размере 170 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу, с

момента вступления в законную силу Баженов Д.Е. является текущим кредитором ООО «СПК «Вектор плюс».

Текущему кредитору стало известно, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2013 по делу № А33-14905/2009к401 за ФИО2 признано право собственности на объект долевого строительства – встроенно- пристроенное нежилое помещение под номером 93, общей площадью 65, 1 кв. м., расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ФИО1 полагает, что по делу выявлены новые обстоятельства, а именно - 11.03.2014 Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации вынесено постановление № 16768/13 по аналогичному делу со схожими фактическими обстоятельствами. В указанном постановлении имеется ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам по схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимися с настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 16768/13 размещено на сайте ВАС РФ 17.07.2014, с указанного момента изложенные в нем разъяснения стали общеизвестными.

Вместе с тем, ходатайство о пересмотре дела по новым обстоятельствам подано в арбитражный суд 09.07.2015, то есть по истечении трехмесячного срока после открытия обстоятельств, указанных как основание для пересмотра определения от 31.10.2013 по делу № А33-14905/2009к401.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

С учетом изложенных положений, ко дню подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, истек также шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в порядке ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложено.

Ссылка ФИО1 на факт приобретения статуса текущего кредитора определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2015 по делу № А33-14905-516/2009 не может быть признана судом уважительной, поскольку шестимесячный срок на обращение с настоящим заявлением является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта

капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает права кредитора по текущему требованию предъявлять требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о банкротстве по обособленному спору.

ФИО1, является текущим кредитором на основании определения арбитражного суда от 09.06.2015, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (несостоятельности) должника, при этом действующее законодательство не относит рассмотрение заявления текущего кредитора о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по новым обстоятельствам, к вопросам, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.Б. Мельникова