Определение № 03АП-1059/2013 от 16.04.2013 АС Красноярского края

1328/2013-57644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.04.2013.

В полном объеме определение изготовлено 16.04.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (ИНН <***>, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности исх. № б/н от 13.08.2012,

от кредитора ООО «Дорожно-строительная компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2013,

и.о. конкурсного управляющего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Приходько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» банкротом.

Решением от 02.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

28.01.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (далее – ООО фирма «ТОК», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 331 223 руб. 10 коп.

Рассмотрение требования откладывалось.

В судебное заседание 09.04.2013 явились представитель заявителя, представитель кредитора ООО «Дорожно-строительная компания», и.о. конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения информации о дате и месте слушания по рассмотрению дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего представил суду возражения на требование ООО фирма «Торговое окно Красноярья» о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которыми:

- истек срок исковой давности обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов, поскольку ООО фирма «ТОК» с момента поставки товара на протяжении более четырех лет не обращалось с требованиям о взыскании задолженности;

- должником задолженность перед ООО фирма «ТОК» погашена;

- руководитель должника ФИО4 вопреки требованию суда в течение трех дней с даты назначения и.о. конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Представитель заявителя требование ООО фирма «Торговое окно Красноярья» о включении в реестр требований кредиторов поддержал в полном объеме, пояснил суду о том, что не считает срок исковой давности пропущенным, представил суду подлинник акта сверки расчетов по поставке ТМЦ по состоянию на 01.09.2011, заключенный между ООО «Восток-Уголь» и ООО фирма «Торговое окно Красноярья», согласно которому задолженность в пользу ООО фирма «Торговое окно Красноярья» составляет 331 223,10 руб.

Представитель кредитора пояснил суду, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на требование ООО фирма «Торговое окно Красноярья», согласно которому:

- заключенная между заявителем и должником сделка по поставке товарно- материальных ценностей, положенная в основу заявленного требования, является недействительной (мнимой) и заключена с целью искусственного создания задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов;

- действия ООО фирма «Торговое окно Красноярья» и ООО «Восток-Уголь» осуществлены с намерением причинить вред законным интересам добросовестных кредиторов ООО «Восток-Уголь».

В судебном заседании представитель кредитора также возражал против приобщения к материалам дела акта сверки расчетов по поставке ТМЦ на 01.09.2011 между ООО «Восток- Уголь» и ООО фирма «Торговое окно Красноярья».

Арбитражный суд Красноярского края считает необходимым приобщить к материалам дела акта сверки расчетов по поставке ТМЦ по состоянию на 01.09.2011, представленный в судебном заседании представителем заявителя, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В прениях представитель заявителя настаивал на том, что задолженность должника перед ООО фирма «Торговое окно Красноярья» подтверждается представленными в материалы дела документами.

В прениях представитель кредитора ООО «Дорожно-строительная компания» просил суд применить срок исковой давности.

И.о. конкурсного управляющего в реплике пояснил, что заявителем не представлено необходимых доказательств в обоснование заявленного требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» по разовым сделкам купли-продажи передан товар ООО «Восток-Уголь» по товарным накладным: № 198 от 10.10.2006 на сумму 308 856,40 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 207-151-003 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб. на общую сумму 331 223,10 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие документы:

- акты сверки расчетов по поставке ТМЦ, заключенные между ООО «Восток-Уголь» и ООО фирма «Торговое окно Красноярья», по состоянию на 30.09.2008», по состоянию на 01.09.2011, согласно которым задолженность в пользу ООО фирма «Торговое окно Красноярья» составляет 331 223,10 руб.;

- счета-фактуры под № 168 от 10.10.2006 на сумму 308 856,40 руб., № 29 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб., № 10 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 4 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб.

В подтверждение приобретения товаров, впоследствии реализованных должнику на основании товарных накладных под № 198 от 10.10.2006, № 180 от 22.01.2008, № 180 от 22.01.2008, № 207-151-003 от 24.06.2008, кредитором в материалы дела представлены следующие доказательства:

- товарные накладные под № 659 от 13.10.2006 на сумму 148 289,68 руб., № 171 от 29.03.2005 на сумму 149 706,90 руб., № 1/5 от 10.10.2006 на сумму 48 760 руб.;

- счета-фактуры под № 659 от 13.10.2006 на сумму 148 289,68 руб., № 171 от 29.03.2005 на сумму 149 706,90 руб., № 1/5 от 10.10.2006 на сумму 48 760 руб.;

- карточки складского учета по складу на ул. Рейдовая, д. 68 «д», стр. 1;

- книги продаж за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.06.2008

- налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с

приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 247 от 28.12.2012, а требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» поступило нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 28.01.2013, срок предъявления требования соблюден.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с заявленным требованием задолженность должника перед кредитором возникла на основании товарных накладных под № 198 от 10.10.2006 на сумму 308 856,40 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 207-151-003 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб., на общую сумму 331 223,10 руб.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о состоявшихся разовых сделках купли-продажи, поскольку подтверждают факт передачи и получения товара лицами, указанными в накладных, содержат информацию о товаре: его наименовании и количестве, в связи с чем отношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора

купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.

Исследуя представленную в материалы дела товарную накладную № 198 от 10.10.2006 на сумму 308 856,40 руб., установлено, что указанная накладная подписана ФИО5 (со стороны ООО фирма «Торговое окно Красноярья») с одной стороны и ФИО6 (от ООО «Восток-Уголь») с другой стороны, что свидетельствует о факте получения должником товаров на сумму 308 856,40 руб.

В качестве доказательства, подтверждающего приобретение ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» товара в целях последующего его передачи обществу «Восток-Уголь», представлены товарная накладная № 1/5 от 10.10.2006 и счет-фактура 1/5 от 10.10.2006, предметом которых являются валенки в количестве 212 пар. Такое же количество пар (212) валенок указано в накладной № 198 от 10.10.2006, подтверждающей передачу товара в тот же день ООО «Восток-Уголь».

В судебном заседании представитель ООО фирма «Торговое окно Красноярья» пояснил, что представить иные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение товара, переданного в последующем ООО «Восток-Уголь» по накладной № 198 от 10.10.2006, невозможно в связи с истечением сроков хранения бухгалтерской документации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая, что накладная № 1/5 и счет-фактура № 1/5 на приобретение товара ООО фирмой «Торговое окно Красноярья», а также накладная № 198 на отпуск товара обществу «Восток-Уголь» датированы 10.10.2006, обязательное хранение первичных документов на приобретение и отпуск указанных в накладных товаров должно осуществляться до 01.01.2012. Таким образом, отсутствие бухгалтерской документации, подтверждающей приобретение иных товаров (помимо валенок), указанных в накладной № 198 от 10.10.2006, не может служить основанием для вывода о неподтвержденности факта приобретения ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» иного товара, указанного в накладной № 198 от 10.10.2006.

Доказательств того, что между продавцом товара ООО «Сибмаркет» и ООО фирма «Торговое окно Красноярья» отсутствовали отношения купли-продажи, что ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» товар не мог быть получен (в связи с отсутствием деятельности, отсутствием места хранения товара и т.д.), не представлены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание, что в подтверждение передачи товара представлен оригинал накладной № 198 от 10.10.2006, подписи указанных в ней лиц не оспорены; возражений в отношении получения товара неуполномоченным лицом не заявлялось; возможность ООО фирмы «Торговое окно Красноярья» хранения товара на собственном складе в г. Красноярске подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации права серии 24ГС № 007254; товар в тот же день после приобретения и в том же количестве передан ООО «Восток-Уголь»; подтверждения оплаты задолженности в сумме 308 856,40 руб. не представлено, приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования о включении 308 856,40 рублей задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Восток-Уголь».

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих получение

обществом «Восток-Уголь» товаров по накладным № 180 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 207-151-003 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб., а всего – на сумму 22 366, 70 руб., в материалах дела не имеется.

Так, товарные накладные под № 180 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 207-151-003 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб. подписаны снабженцем ФИО7

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированная форма товарной накладной утверждена Постановлением Госкомстатом России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", согласно которой товарная накладная должна содержать, в том числе реквизиты доверенности, выданной грузополучателем уполномоченному на приемку товара лицу, а также указание на это лицо.

Однако, как следует из материалов дела, в представленных заявителем товарных накладных № 180 от 22.01.2008 на сумму 1 177,70 руб., № 180 от 22.01.2008 на сумму 12 300 руб., № 207-151-003 от 24.06.2008 на сумму 8 889 руб. отсутствуют указания на номера доверенностей, подтверждающих полномочия лица, подписавшего названные накладные от имени должника.

В соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при получении товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком, обязательно предъявление доверенности. Унифицированная форма товарной накладной утверждена Постановлением Госкомстатом России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», согласно которой товарная накладная должна содержать, в том числе реквизиты доверенности, выданной грузополучателем уполномоченному на приемку товара лицу, а также указание на это лицо.

Доверенность на имя ФИО7 к указанным товарным накладным не приложена. Не представлены также иные документы, подтверждающие наличие у ФИО7 полномочий действовать от имени ООО «Восток-Уголь» (приказ о его приеме на работу, возложении обязанностей, трудовой договор и т.д.).

На основании того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие получение товара обществом «Восток-Уголь», арбитражный суд приходит к выводу, что наличие задолженности ООО «Восток-Уголь» перед ООО фирма «Торговое окно Красноярья» в сумме 22 366, 70 руб. не подтверждено.

Учитывая изложенное, требование ООО фирма «Торговое окно Красноярья» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 22 366,70 руб., основанного на товарных накладных под № 180 от 22.01.2008, № 180 от 22.01.2008, № 207-151-003 от 24.06.2008, удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя требования о подтверждении факта приобретения ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» товара, указанного в накладных № 180 от 22.01.2008, № 180 от 22.01.2008, № 207-151-003 от 24.06.2008, подлежит отклонению на основании следующего.

В качестве документов, подтверждающих приобретение ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» части товаров, которые впоследствии были переданы ООО «Восток-Уголь», ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» представлены: товарная накладная № 659 от 13.10.2006, счет-фактура № 659 от 13.10.2006, товарная накладная № 171 от 29.03.2005, счет- фактура № 171 от 29.03.2005, товарная накладная № 1/5 от 10.10.2006, счет-фактура № 1/5 от 10.10.2006. Не смотря на то, что в данных документах указана часть товаров, которые по

наименованию совпадают с наименованиями товаров в накладных № 180 от 22.01.2008, № 180 от 22.01.2008, № 207-151-003 от 24.06.2008, № 168 от 10.10.2006, довод ООО фирмы «Торговое окно Красноярья» о подтвержденности факта приобретения товаров, переданных в дальнейшем ООО «Восток-Уголь», судом отклоняется в связи с тем, что между сроками приобретения и сроками реализации товаров существует временной промежуток до трех лет; накладные и счета на приобретение товаров включают в себя лишь 5 наименований товаров, а накладные на реализацию – более 30 наименований, таким образом, приобретение большей части товаров документально не подтверждено, срок для хранения бухгалтерской документации не истек, однако подтверждающие первичные документы не представлены; отсутствуют признаки, необходимые для идентификации приобретенных и реализованных товаров; доказательства оплаты товаров по накладным № 659 от 13.10.2006, № 171 от 29.03.2005, № 1/5 от 10.10.2006 ООО фирмой «Торговое окно Красноярья» не представлены.

Довод представителя ООО фирма «Торговое окно Красноярья» о том, что факт реализации товара ООО «Восток-Уголь» подтверждается представленными в материалы дела карточками складского учета ООО фирмы «ТОК», книгами продаж и налоговыми декларациями по уплате налога на добавленную стоимость подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» учет материальных запасов, находящихся на хранении в складах организации, ведется на карточках складского учета по каждому наименованию, сорту, артикулу, марке, размеру и другим отличительным признакам материальных ценностей (сортовой учет). Записи в карточках складского учета делаются в день совершения операций и ежедневно выводятся остатки. В конце месяца в карточках выводятся итоги оборотов по приходу и расходу и остаток (пункты 260-267).

Таким образом, карточки складского учета являются внутренними учетными документами ООО фирма «Торговое окно Красноярья», не содержат идентифицирующих признаков товара, периодов составления карточек, сведений об их ежедневном составлении с помесячным выведением итогов, отметок об их проверке налоговым органом, на основании чего не могут быть приняты в качестве доказательства, безусловно подтверждающего факт нахождения товара на складе и его отпуска покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 3 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур в том же налоговом периоде, в котором произведена их отгрузка (выполнение, оказание, передача). Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Листы книги продаж ООО фирма «Торговое окно Красноярья», находящиеся в материалах дела, и содержащие сведения о счетах-фактурах № 4 от 22.01.2008, № 29 от 24.06.2008, № 10 от 22.01.2008, № 168 от 10.10.2006, не содержат отметок налогового органа, либо сведений о том, что данные листы книги продаж вместе с первичными документами предоставлялись для проверки уполномоченным органам, были приняты и учтены при

внесении сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве документов, подтверждающих отражение поименованных выше счетов-фактур в бухгалтерском учете.

Доводы представителя кредитора ООО «Дорожно-строительная компания» о заключении мнимой сделки с целью наращивания кредиторской задолженности подлежат опровержению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких- либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Таким образом, для признания сделки мнимой, лицу, требующему признать ее таковой, необходимо доказать, что воля сторон, заключивших сделку, не направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по сделке и на достижение гражданско- правовых последствий, связанных как с ее исполнением, так и с неисполнением.

Однако, указывая о мнимости сделки, представитель кредитора ООО «Дорожно- строительная компания» не привел доводов о мнимости сделки по тем основаниям, которые предусмотрены положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ, и не представил суду соответствующих доказательств.

Представитель кредитора ООО «Дорожно-строительная компания» в подтверждение доводов о мнимости и нецелесообразности сделки ссылался на то, что поскольку адресом ООО фирма «Торговое окно Красноярья» (продавца), указанным в счетах-фактурах № 4 от 22.01.2008, № 29 от 24.06.2008, № 10 от 22.01.2008, № 168 от 10.10.2006, указан Эвенкийский автономный округ, <...>, а покупатель (ООО «Восток-Уголь») находится в г. Красноярске (по указанному в счетах-фактурах адресу – ул. Железнодорожников, 17), у ООО фирма «Торговое окно Красноярья» не могло быть экономического интереса поставлять товар из северного региона в г. Красноярск, при том, что отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Возражая на заявленный довод, представитель ООО фирма «Торговое окно Красноярья» пояснил, что товар из Эвенкийского автономного округа не привозился, а хранился до момента его продажи на складе в <...> зд. 68 «Д», строение 1, принадлежащем кредитору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2004 серии 24 ГС № 007254; реквизиты же в счетах-фактурах с указанием в них юридического адреса, имевшегося у кредитора на момент совершения сделки (согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013, ООО фирма «Торговое окно Красноярья» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Эвенкийского автономного округа).

Довод кредитора ООО «Дорожно-строительная компания» о том, что сделки совершены заинтересованными лицами, поскольку, согласно письмам МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 15.03.2011 и от 21.03.2011, ФИО5 и ФИО6 являются участниками (учредителями) ООО фирма «Торговое окно Красноярья» и ООО «Восток-Уголь», не подлежит принятию судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов, поскольку совершение сделок заинтересованными лицами может служить основанием для признания сделок недействительными, что является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования по такой сделке в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Довод и.о. конкурсного управляющего о том, что требование предъявлено с нарушением срока исковой давности, поскольку представленные заявителем накладные датированы 2006 и 2008 годом, с 2006 и 2008 года соответственно ООО фирма «Торговое окно Красноярья» должна была знать о нарушении своего права, подлежит отклонению на основании следующего.

Представленными в материалы дела актами сверок на 30.09.2008 и на 01.09.2011, подтверждается факт признания должником суммы задолженности в размере 331 223,10 руб. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока, а не после его истечения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов и положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением и подписанием актов сверок по состоянию на 30.09.2008 и на 01.09.2011, что имело место в пределах срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из заявленного требования и общих норм статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о заявлении кредитором требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего о применении последствий истечения срока давности не подлежит удовлетворению.

Заявленные возражения о необращении кредитора с требованием о выплате долга по договору подлежат отклонению судом, учитывая то, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый свободен в осуществлении своих прав, в связи с чем, обращение с соответствующим требованием является правом, а не обязанностью кредитора.

Довод конкурсного управляющего и кредитора ООО «Дорожно-строительная компания» о возможной оплате указанного долга документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; довод о невозможности предоставления бухгалтерских документов в подтверждение имевшей место оплаты в связи с истечением срока хранения в обоснование отказа во включении требования в реестр требований кредиторов положен быть не может.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, возникшего на основании товарных накладных под № 180 от 22.01.2008, № 180 от 22.01.2008, № 207-151-003 от 24.06.2008, суд считает необходимым отказать ООО фирма

«Торговое окно Красноярья» во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в сумме равной 22 366,70 руб.; требование ООО фирма «Торговое окно Красноярья» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основной задолженности в размере 308 856 руб. 40 коп. признать подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» в размере 308 856 руб. 40 коп. основного долга.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.