Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2 и ООО «Концерн «РИАЛ»,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, как отсутствующего должника,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности № 8 от 26.08.2016, ФИО4, представителя по доверенности № 4 от 26.08.2016; ФИО5, представителя по доверенности от 30.03.2016 № ММВ-24-18/90;

от ООО «Концерн «Риал»: ФИО6, представителя по доверенности № 1 от 29.02.2016; ФИО7, представителя по доверенности 1/2 от 11.04.2016,

от заинтересованного лица ФИО1: ФИО8, представителя по доверенности от 24.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – должник) банкротом как отсутствующего должника.

Определением от 12.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» признано банкротом по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

Определением от 06.09.2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

Определением от 21.09.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.10.2015 конкурсное производство в отношении ООО «ИНКОМ» продлено до 08.04.2016.

Определением от 06.05.2016 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» банкротом приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ».

Определением от 17.07.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 21.10.2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ООО «Концерн «РИАЛ» удовлетворено. ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 229 091 182,08 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение суда первой инстанции от 21.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу № А33-1677/2013-о3 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 13.08.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

Определением от 29.03.2016 заявление Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Концерн «РИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2016 заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено, а именно:

- обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (361044, Кабардино- Балкарская Республика, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (360000, <...>) запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015 по делу А33-1677/2013 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности общества с

ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 25.05.2016 произведена замена в составе суда на Жирных О.В.

Определением от 25.05.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО9 принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.06.2016.

Определением от 22.06.2016 рассмотрение дела отложено.

Определением от 19.09.2016 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрение обоснованности спора отложено на 26.09.2016.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 поддержал предъявленное ходатайство в полном объеме, просил привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве созаявителя. Пояснил, что ФИО1 является приобретателем права требования долга с ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенном по результатам проведенных конкурсным управляющим торгов. Таким образом, произведена замена стороны в обязательстве, ООО «ИНКОМ» заменено на ФИО1 Обязательства по погашению долга перед ФИО1 исполнены ответчиком - ФИО2 частично на сумму 50 000 рублей.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве созаявителя, пояснила, что указанное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве созаявителя, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования, рассматриваемого в рамках настоящего обособленного спора, являются требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника ООО «ИНКОМ» лиц солидарно к субсидиарной ответственности. В качестве правого основания привлечения к ответственности указано:

- нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд установленной статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ);

- приостановлении расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Представителем ФИО1 в судебном заседании поддержано ходатайство о привлечении своего доверителя к участию в деле в качестве соистца. В обоснование

заявленного требования представитель Яковлева Е.А. ссылается на то, что Яковлев Е.А. является приобретателем права требования долга с Шанковой И.М. на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных конкурсным управляющим торгов.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи права требования от 21.01.2016, заключенному между конкурсным управляющим должника ООО «ИНКОМ» и ФИО1, продавец передает, а покупатель принимает имуществ:

- право требования к ФИО2 по обязательству должника в размере 7 963 674 713,35 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1677/2013о3.

По акту приема-передачи от 21.01.2016, ООО «ИНКОМ» передало ФИО1, реализованное по договору купли - продажи от 21.01.2016 право требование к ФИО2 по обязательствам должника в размере 7 963 674,35 руб.

Реализация права требования должника осуществлена конкурсным управляющим в порядке статьи 140 Закона о банкротстве.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

В силу пункта 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего спора, заявлены в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность в силу Закона о банкротстве возникает у контролирующих должника лиц при установлении факт доведения ими предприятия до состояния несостоятельности (банкротства).

Требования конкурсным управляющим ООО «ИНКОМ» в рамках дела № А33-1677- 3/2013, к ответчикам заявлены в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарное требование возникает в случаях:
- если солидарность обязательства ответчиков вытекает из Закона;
- если солидарность требования вытекает из договора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, солидарная ответственность ФИО2 и ООО «Концерн «РИАЛ» по обязательствам должника ООО «ИНКОМ», в силу Закона о банкротстве возникает для кредиторов должника. Реализация права требования к одному из содолжников в солидарном обязательстве, третьему лицу, влечет переход права требования к такому приобретателю в отношении конкретного должника, при этом, права требования к иным солидарным должникам им в силу закона или договора не переходят.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствия солидарности требований ФИО1 и ООО «ИНКОМ» к ответчикам, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя, следует отказать.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве созаявителя отказать.

Разъяснить ФИО1, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Жирных