Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
отложении судебного разбирательства

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии:

от истца - Администрации муниципального образования Ширинский район-

ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации

муниципального образования Ширинский район (ИНН <***> ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 января 2017 года по делу № А74-14714/2016, принятое судьёй ФИО2,

установил:

Администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН <***> ОГРН <***>, далее- Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «ВИС», ответчик) о взыскании 3 018 930 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец был лишен возможности участия в судебном заседании, так как 22.12.2016 в предварительном судебном заседании было назначено судебное заседание на 13:30 20.01.2017.

-29.12.2016 в адрес истца поступило определение о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому судебное разбирательство назначено на 14:30 19.01.2017.

-в телефонном режиме помощник судьи пояснил, что судебное заседание состоится 20.01.2017, время проведения не сообщила;

-суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-судом необоснованно сделана ссылка на пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-суд преждевременно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не запросив материалы проведенной оценки, которая содержит в себе только сумму оцененного имущества, указанного в пункте 1.1 Договора, без выделения и указания на оценку платы за пользование земельным участком.

-суд неправильно истолковал обстоятельства и условия заключенного между сторонами договора аренды

-любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование.

-договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался, ответчик пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.04.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «ВИС», ИП ФИО3

От указанных лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что истец был лишен возможности участия в судебном заседании, поскольку 22.12.2016 в предварительном судебном заседании было назначено судебное заседание на 13:30 20.01.2017, 29.12.2016 в адрес истца поступило определение о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому судебное разбирательство назначено на 14:30 19.01.2017, в телефонном режиме помощник судьи пояснил, что судебное заседание состоится 20.01.2017, время проведения не сообщила.

По правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По смыслу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», только при условии наличия в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда Республики Хакасия о назначении дела к судебному разбирательству от 22 декабря 2016 года допущена опечатка в части указания даты и времени судебного заседания (л.д.71). Указано, что судебное разбирательство назначено на 14 часов 30 минут 19 января 2017 года, тогда как фактически судебное заседание состоялось 20 января 2017 года.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную опечатку исправил в установленном порядке.

В материалы дела представлена телефонограмма от 16.01.2017, согласно которой помощник судьи Аношкина И.Е. уведомила представителя истца о допущенной в

определении о назначении дела к судебному разбирательству опечатки в части указания даты и времени судебного заседания (л.д.78).

Истец не спаривает, что состоялся телефонный разговор с помощником судьи, однако утверждает, что помощником передана информации о другой дате заседания – 20 января 2017 года, но не о времени судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Поскольку телефонограмма составлена 16 января 2017 года, а судебное заседание состоялось 20 января 2017 года, то установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок не соблюден.

Учитывая ошибочное указание в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 22 декабря 2016 года даты судебного заседания, отсутствие исправления указанной опечатки, несвоевременное извещение истца о надлежащей дате судебного заседания, в результате чего представитель заблуждался относительно верной даты и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, назначить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи: А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина