ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении замечаний на протокол  судебного заседания

«07»  мая  2009 г.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии: 

от ФИО1 (ответчика): ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2009;

от ФИО3 (истца): ФИО4 – представителя по доверенности от 14.08.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2009 года по делу № А33-11684/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 783 049 рублей 08 копеек, из которых: 2 599 455 рублей 08 копеек  неосновательного обогащения и 183 594 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Территория мебели», общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Норд», общество с ограниченной ответственностью «Электра», общество с ограниченной ответственностью «Мебельный торговый дом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2009 года  указанное решение оставлено без изменения.

Протокол судебного заседания 28 апреля 2009 года вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

07 мая 2009 года от индивидуального предпринимателя ФИО3  поступили следующие замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 28 апреля 2009 года  по настоящему делу:

 - в протоколе не отражено пояснение представителя ФИО1 о том, что каких-либо документов в подтверждение заключения сделки между истцом и ответчиком по спорным правоотношениям не имеется; ответчиком не были получены возражения ответчика на апелляционную жалобу; ответчик не отрицает факт получения товаров и услуг, за которые было уплачено истцом по настоящему делу;

- не отражено выступление представителя ФИО3 в прениях о том, что отсутствуют основания, установленные соглашением сторон, соответствующие закону, либо установленные законом для оплаты истцом за ответчика товаров и услуг. Истец не имеет возможности иным способом защитить нарушенное право, поскольку предъявление требований к третьим лицам в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

 Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания от  7 апреля 2009 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

В тексте протокола действительно не отражено подробное выступление сторон по настоящему делу, однако, дословное выступление представителей сторон (стенография) не представляется возможным, в протоколе отражаются, как правило, ключевые позиции лиц, участвующих в деле.

Кроме того, все  доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в полном тексте постановления апелляционной инстанции по настоящему делу от 04 мая 2009 года. Таким образом, права истца неполным указанием сведений в протоколе судебного заседания о выступлениях его представителя не нарушены.  

Довод о неуказании в протоколе того обстоятельства, что ответчиком не были получены возражения ответчика на апелляционную жалобу до начала судебного заседания, отклоняется. В данном случае истец, по-видимому, имел в виду то, что истцом не были получены возражения ответчика на апелляционную жалобу.  Вместе с тем, к отзыву ответчика приложена почтовая квитанция о направлении 21.04.2009 года отзыва истцу, что является соблюдением  требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того,  истец  мог заявить ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомления с возражениями ответчика, однако данное ходатайство не заявил. Таким образом, права истца  неуказанием в протоколе его довода о том, что им не были получены возражения ответчика на апелляционную жалобу до начала судебного заседания, не нарушены.

На основании изложенного замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 28 апреля  2009 года по делу А33-11684/2008 подлежат отклонению.

 Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции  от 28 апреля  2009 года по делу А33-11684/2008 отклонить.