Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Авантаж»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2019, удостоверение адвоката от 23.11.2016 № 2014,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград»: ФИО4, руководитель,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Светлогорский» к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Авантаж», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий», к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сити»

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авантаж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года по делу № А33-10439/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлогорский» (далее – истец,

ООО «Светлогорский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» (далее – ответчик, ООО «Домотека»):

- об установлении для пользования объектом недвижимости с КН 24:50:0400056:309, принадлежащем истцу на праве собственности, частного сервитута на земельном участке КН 24:50:0400056:247, в следующих границах:

Наименование межевого знака	Координаты, м
Наименование межевого знака	Х	Y
Н1	637376.2	100782.76
Н2	637389.77	100797.85
Н3	637394.2	100800.83
Н4	637390.73	100804.16
Н5	637371.66	100782.98
Н1	637376.2	100782.76

площадью 98 м², сроком до 31.12.2027 с правом последующей пролонгации по

соглашению сторон, с установлением платы за пользование сервитутом 60 000 рублей в год, единовременного разового платежа в адрес ответчика в размере 50 000 рублей;

- об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке с КН 24:50:0400056:247, в следующих границах:

Наименование межевого знака	Координаты, м
Наименование межевого знака	Х	Y
Н1	637376.2	100782.76
Н2	637389.77	100797.85
Н3	637394.2	100800.83
Н4	637390.73	100804.16
Н5	637371.66	100782.98
Н1	637376.2	100782.76

площадью 98 м², на следующих условиях: сроком до 31.12.2027 с правом

последующей пролонгации по соглашению сторон, с установлением платы за пользование сервитутом 60 000 рублей в год, единовременного разового платежа в адрес ответчика в размере 50 000 рублей, в соответствии с проектом соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка от 25.05.2022.

Определением от 26.01.2023 принят отказ истца от исковых требований в части обязания ООО «Домотека» заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке с КН 24:50:0400056:247. Производство в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2023 иск удовлетворен, в пользу

ООО «Светлогорский» установлено право ограниченного пользования – сервитут на часть земельного участка с КН 24:50:0400056:247, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на следующих условиях:

«1) устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:247 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский (далее - Земельный участок);

Наименование межевого знака	Координаты, м
Наименование межевого знака	Х	Y
Н1	637376.2	100782.76
Н2	637389.77	100797.85
Н3	637394.2	100800.83
Н4	637390.73	100804.16
Н5	637371.66	100782.98
Н1	637376.2	100782.76

Не согласившись с данным судебным актом, с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО УК «Авантаж», указав на то, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ООО УК «Авантаж», поскольку доступ (проезд) к объекту истца и к земельному участку с КН 24:50:0400056:247 возможет только путем пересечения земельного участка (КН 24:50:0400056:264), являющегося частью придомовой территории жилого дома по адресу: <...>, обслуживание которого осуществляет заявитель жалобы.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.04.2023 перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Авантаж»; назначено судебное заседание на 22.05.2023.

Определением от 22.05.2023 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Радий» (управляющая компания МКД по ул. Водопьянова д.5, земельный участок КН 24:50:0400056:211), ТСЖ «Светлогорский» (управляющая компания МКД пер. Светлогорский д. 4, земельный участок с КН 24:50:0400056:212), ООО УК «Светлоград» (управляющая компания МКД пер. Светлогорский д. 10, земельный участок с КН 24:50:0400056:12771).

Определением от 26.07.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ДМИиЗО администрации г. Красноярска), являющийся собственником земельного участка с КН 24:50:0400056:247.

В судебном заседании 03.10.2023 истец представил суду и лицам, участвующим в деле, заявление об уточнении исковых требований в котором продублировал ходатайство о замене процессуального статуса третьих лиц ООО УК «Радий», ТСЖ «Светлогорский» и ООО УК «Авантаж» на ответчиков, а также ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что просит установить в пользу ООО «Светлогорский» право постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с КН 24:50:0400056:211 (<...> д 5), находящийся в управлении и обслуживании ООО УК «Радий», земельного участка с КН 24:50:0400056:212 (<...>), находящийся в управлении и обслуживании ТСЖ «Светлогорский», земельного участка с КН 24:50:0400056:264 (<...>), находящийся в управлении и обслуживании ООО УК «Авантаж», земельного участка с КН 24:50:0400056:247 (<...>), находящийся в управлении и обслуживании ООО «Домотека», назначение сервитута – обеспечение проезда к нежилому зданию общей площадью 1986,4 м², с КН 24:50:0400056:309.

Также истец представил в судебном заседании ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручить тому же эксперту – ФИО5 (ООО «Крастехэкспертиза»). На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

- определить границы сервитута проходящего через земельный участок с КН24:50:0400056:211 (<...> д 5), земельный участок с КН24:50:0400056:212 (<...>), земельный участок с

КН24:50:0400056:264 (<...>), земельный участок с КН24:50:0400056:247 (<...>) до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск: <...>;

- определить фактическую площадь установленного сервитута на земельном участке, принадлежащему каждому из собственников.

Определением от 03.10.2023 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ООО УК «Авантаж», ООО УК «Радий», ТСЖ «Светлогорский»; судебное заседание отложено до 15.11.2023.

- определить возможные проезды грузового специального транспорта к объекту недвижимости ООО «Светлогорский», расположенному по адресу: <...>, КН 24:50:0400056:309, с определением границ и площади земельных участков?

- определить возможный проезд грузового специального транспорта к объекту недвижимости ООО «Светлогорский», расположенному по адресу: <...>, КН 24:50:0400056:309, с определением границы и площади земельного участка, через придомовую территорию МКД № 10Г, по пер. Светлогорский, обслуживаемого ООО УК «Светлоград», со съездом через опорную стенку?

- определить возможный проезд грузового специального транспорта к объекту недвижимости ООО «Светлогорский», расположенному по адресу: <...>, КН 24:50:0400056:309, с определением границы и площади земельного участка, через придомовую территорию земельного участка, КН 24:50:0400056:247, на котором расположен МКД по адресу: <...>, обслуживаемый соответчиком ООО «Домотека»?

- установить имеется или не имеется проезд автомобильного транспорта между земельными участками с КН 24:50:0400056:309 и 24:50:0400056:247?

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сити».

- определить наиболее приемлемый проезд к объекту недвижимости истца расположенному по адресу: <...> с КН 24:50:04:00056:309 в условиях доступа проезда грузовых автомобилей с определением границ и площади земельного участка требующегося для установления сервитута;

- определить фактическую площадь установленного сервитута на земельном участке принадлежащему каждому из собственников;

- определить границы сервитута проходящего через земельный участок с КН 24:50:0400056:211 (<...>), через земельный участка с КН 24:50:0400056:212 (<...>), через земельный участок

с КН 24:50:0400056:264 (<...>), через земельный участок с КН 24:50:0400056:247 (<...>) до нежилого здания расположенного по адресу: <...>;

- определить фактическую площадь установленного сервитута на земельном участке принадлежащему каждому из собственников.

В судебном заседании от 10.01.2024, представитель третьего лица –

ООО УК «Светлоград» представил письменные пояснения, в которых просил поручить проведение экспертизы Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (660060, <...>

д. 64А).

С учетом заявленных ходатайств о проведении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции в адрес ООО «Кадастровый центр», ООО «ПКФ «Ирбис», ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» направлен запрос о возможности проведения указанными организациями судебной экспертизы, о наличии в названных организациях специалистов, имеющих соответствующую квалификацию в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности. Экспертным организациям предложено представить информацию об экспертах, которые могут провести экспертизу с приложением документов, подтверждающих образование/квалификацию в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности, а также информацию о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили следующие документы:

- 30.01.2024 через «Мой арбитр» от ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» представлен ответ на запрос суда с указанием экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности. Срок проведения экспертизы указан 30 дней с момента осмотра, стоимость экспертизы – 230 100 рублей.

- 31.01.2024 через «Мой арбитр» от ООО «Кадастровый центр» представлен ответ на запрос суда с указанием экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов в сфере кадастровых работ и оценочной деятельности. Срок проведения экспертизы указан 30 дней с момента предоставления экспертам документов, стоимость экспертизы – 90 000 рублей.

- 31.01.2024 ООО «ПКФ «Ирбис» представлен ответ на запрос суда с указанием экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы в сфере кадастровых работ с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов в сфере кадастровых работ. При этом общество указало, что соответствующего оценщика, с правом работ в области оценки недвижимого имущества в составе ООО «ПКФ «Ирбис» не имеется. Срок проведения экспертизы указан 30 дней с момента осмотр, стоимость экспертизы – 100 000 рублей.

- 05.02.2024 от ООО «ПКФ «Ирбис» поступили пояснения, согласно которых, организация с целью проведения экспертизы имеется возможность заключить договор подряда с ООО «Агентство профессиональной оценки», которая может выполнить оценку. При этом доказательства заключения такого договора в материалы дела не представлено, а также не представлены сведения об оценщике, которому может быть поручена экспертиза и не представлены документы, подтверждающие квалификацию, в том числе не указана стоимость экспертизы с учетом привлечения по договору оценщика.

В судебном заседании от 05.02.2024 истец настаивал на том, чтобы проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ПКФ «Ирбис», просил объявить перерыв с целью предоставления указанной экспертной организацией документов на эксперта- оценщика (договор подряда и документы, подтверждающие квалификацию эксперта- оценщика).

Истец обратил внимание суда на завышенную стоимость экспертизы, указанную ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Также пояснил, что проведение экспертизы не может быть поручено экспертам от ООО «Кадастровый центр», поскольку у названной организации в штате отсутствует эксперт-оценщик, указанный в письме эксперт является привлеченным.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что мотивированных отводов экспертам названных организаций не имеет.

Представитель ответчика пояснил, что у ответчика отсутствуют отводы экспертам.

Представитель третьего лица пояснил, что отводов экспертам не имеет, вместе с тем поддерживает позицию истца относительно необходимости поручения проведения экспертизы экспертам ООО «ПКФ «Ирбис», поскольку экспертная организация - ООО «Кадастровый центр» предложена ответчиком ООО «Авантаж» и ООО УК «Светлоград» опасается возможного влияния ответчика на экспертов.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении, поскольку у истца и у экспертных организаций имелось достаточное количество времени для предоставления суду необходимого пакета документов.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначение судебной экспертизы, исходя из предмета и обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- определить все возможные варианты проезда (доступа), в том числе грузовых транспортных средств, к объекту недвижимости КН 24:50:0400056:309, принадлежащему ООО «Светлогорский», расположенному по адресу: <...> на земельном участке с КН 24:50:0400056:274 с учетом всех смежных (прилегающих) земельных участков?

- определить площадь (границы) всех возможных вариантов сервитута, с указанием конкретных пространственных характеристик (точек координат)?

- определить величину соразмерной платы за сервитут по каждому возможному варианту с учетом характеристики такого сервитута, условий использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы?

В части, касающейся выбора экспертного учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть позиции лиц, участвующих в деле, о вопросах, о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом. При выборе кандидатуры эксперта суд руководствуется критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В пункте 2 Постановления № 23 разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Кодекса), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении экспертизы суд должен располагать сведениями не только об экспертных организациях, но и о конкретных кандидатурах экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, а также сведениями о квалификации экспертов.

Исходя из вышеизложенного, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание представленные экспертными организациями документы, суд апелляционной инстанции полагает поручить проведение экспертизы экспертам, указанным ООО «Кадастровый центр».

Из ответа ООО «Кадастровый центр» и приложенных к нему документов следует, что экспертиза может быть поручена экспертам:

- ФИО6 имеющей диплом ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», сертификат соответствия от 10.09.2014 № 005645, удостоверяющий, что ФИО6, является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. ФИО7» («СУДЭКС»), а также имеющей сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», диплом ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» от 06.10.2023 № 725-2023, диплом ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 06.10.2023 № 748-2023, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.05.2015 № 24-15-845, сертификат соответствия судебного эксперта от 06.10.2023 № PS

- ФИО8 имеющему диплом ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», диплом ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» о профессиональной переподготовке по программе «Геодезия» регистрационный от 20.10.2023 № 769-2023, диплом ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» от 20.10.2023 № 771-2023; аттестат кадастрового инженера от 20.02.2014 № 24-14-747; сертификат соответствия судебного эксперта от 20.10.2023 № PS004312 СДСНЭОиЭ ФАТРиМ «Палата судебных экспертов» «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»;

- ФИО9, имеющей диплом ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»; диплом о профессиональной переподготовке; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 28.07.2021 № 026423-1; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 11.07.2017

№ 1775. Стаж работы: более 14 лет. Стаж экспертной работы: более 5 лет.

Мотивированных и объективных отводов указанным экспертам лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Срок проведения экспертизы ООО «Кадастровый центр» указывает 30 дней, стоимость - 90 000 рублей.

Довод истца о том, что экспертам ООО «Кадастровый центр» не может быть поручено проведение экспертизы в связи с тем, что эксперт-оценщик не состоит в штате данной организации, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 23.

Довод третьего лица о том, что проведение экспертизы не может быть поручено ООО «Кадастровый центр» в связи с тем, что данная экспертная организация предложена ответчиком ООО «Авантаж» отклоняются как необоснованный.

Истцом и третьим лицом отводы экспертам не заявлены, доказательств свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов в материалы дела не представлены. Возражения носят предположительный и субъективный характер и не могут являться основаниями для отказа данной организации в проведении экспертизы.

Относительно возможности поручения проведения экспертизы экспертам

ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, что данной экспертной организацией предложена завышенная стоимость экспертизы по сравнению с двумя другими экспертными организациями (230 000 рублей).

Также судом апелляционной инстанции не может быть поручено проведение экспертизы ООО «Ирбис», поскольку указанная экспертная организация не представила документы на эксперта-оценщика, а также не указала стоимость экспертизы с учетом возможного привлечения эксперта-оценщика по договору.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания полный пакет документов представлен только ООО «Кадастровый центр».

Как уже указывалось, предложенные ООО «Кадастровый центр» обладают необходимой квалификацией, отводов указанным экспертам не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам – ООО «Кадастровый центр» - ФИО6, ФИО8, ФИО9

В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить документы, перечисленные в описи.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы. Факт перечисления истцом денежных средств в размере 90 000 рублей для проведения экспертизы подтвержден платежными поручениями от 29.09.2023 № 283 (45 000 рублей) и от 28.12.2023 № 363 (55 000 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Результаты проведенной экспертизы должны быть нормативно обоснованы, с подробным отражением применимых методик и способов расчетов со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты.

В распоряжение эксперта представить документы в соответствии с описью.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение документы, подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае необходимости получения дополнительных документов, а также необходимости привлечения иных организаций (лабораторий), экспертов, специалистов, инженеров следует обратиться в Третий арбитражный апелляционный суд с соответствующим мотивированным ходатайством.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, непозднее 13.03.2024 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда) и приложить к нему счет на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

оф.186), товариществу собственников жилья «Светлогорский» (660125, Красноярск, пер. Светлогорский, 4), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Радий» (660125, Красноярск, 9 мая, д. 56А, оф.139), обществу с ограниченной ответственностью управляющая «Светлоград» (660125, Красноярск, пер. Светлогорский, д.16, кв.5), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (660049, Россия, Красноярск, К.Маркса, д.75), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сити» (660093, Красноярск, ул. Капитанская, 10, пом. 222), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» (660125, <...>, оф.1-1) присутствовать при проведении экспертизы

Экспертам заблаговременно известить указанных лиц о дате, времени и месте осмотра объектов экспертного исследования.

- до судебного заседания ознакомиться с экспертным заключением;

- заблаговременно до судебного заседания представить суду пояснения с учетом результатов экспертизы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева

Судьи: И.Н. Бутина

Н.Н. Пластинина