Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск)

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о признании незаконным и отмене решения № 16 от 02 июля 2012 года.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», открытого акционерного общества «РУСАЛ», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью НПФ «Недра», г.Челябинск,

в присутствии:

от заявителя: Черкасова А.В.-представителя по доверенности от 13.10.2014 № 01-6934,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Кац Е.А. – представителя по доверенности от 05.12.2014;

от третьего лица - открытого акционерного общества «РУСАЛ»: Ростовцевой Ю.А. на основании доверенности от 14.10.2014; Сукачевой Т.И. на основании доверенности от 23.12.2013;

от третьего лица - закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»: Шитиковой Е.С., на основании доверенности от 03.02.2015, № 21; Лаврентьевой Т.В. – представителя на основании доверенности № 110 от 27.11.2014.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чиркуновой, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Московской области,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края

с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров

о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае № 16 от 02.07.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено

производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Аудиторско- консультационная группа «Развитие бизнес-систем», ОАО «РУСАЛ», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительство Красноярского края, ООО НПФ «Недра», г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 29.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 заявление администрации города Красноярска о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11254/2012 от 04.02.2013 отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле органа, чьи действия обжалуются - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 16.02.2015 произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В ходе судебного заседания 27.04.2015 заявитель уточнил письменно, что требования заявлены к двум ответчикам: к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 27.04.2015, в соответствии со статьей 46 АПК РФ, суд определил привлечь в качестве соответчика Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск).

В судебном заседании 26 октября 2015 года заявитель требования поддержал, предоставил дополнительные пояснения, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ» представил дополнения к отзыву и возражения на доводы заявителя. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела. Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ» заявил о назначении комиссионной судебной экспертизы, в случае назначении судом экспертизы. Представитель закрытого акционерного общества «Аудиторско- консультационная группа «Развитие бизнес-систем» поддержал заявление о назначении комиссионной судебной экспертизы, в случае назначении судом экспертизы, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством ВКС.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оставила вопрос о проведении экспертизы на усмотрение суда, возражала против назначения комиссионной судебной экспертизы по экономическим мотивам. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявило возражение против назначения комиссионной судебной экспертизы по экономическим мотивам, поскольку ответчик будет нести расходы по делу в случае удовлетворения требований.

Заявитель просил проведение экспертизы поручить одному из следующих лиц по усмотрению суда:

- Петрову Юрию Юрьевичу (диплом о профессиональной переподготовке ПП № 430026, выдан 25.06.2001, член Ассоциации СРО «НКСО» ( № 0006), сотруднику ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» со стажем работы в области оценочной деятельности 19 лет;

- Ковалеву Дмитрию Васильевичу, образование: высшее, Таганрогский государственный педагогический институт, диплом ВСА 0034346 от 26.06.2003 (регистрационный номер 797 от 03.07.2003); специальность - Математика; квалификация - учитель математики и экономики. АНО «Учебный центр Микроинформ»; курсы «Информационные технологии при ведении государственной оценки земель»; удостоверение от 30.06.2007 (регистрационный номер 3.4-0016-ГКОЗНПм); квалификация - учитель-мультипликатор с правом подготовки специалистов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, его территориальных органов, подведомственных организаций и учителей- мультипликаторов учебных центров ФГУП ФКЦ «Земля». Профессиональная переподготовка по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова»; диплом ПП-1 № 037261 от 2009 года (регистрационный номер 66-9Д). Стаж оценочной деятельности: 10 лет, являющегося работником ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» (г.Москва, пр. Вернадского, 37, корп.2);

- Тарасевич Маргарите Георгиевне (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» КР № 001053, члену ООО Российское общество оценщиков» (Свидетельство № 0014734 от 23.08.2013), внесена в реестр членов Саморегулируемой организации оценщиков за № 008630, сотруднице ГП КК Красноярский технический центр», расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Дубенского, 6;

- Попову Михаилу Юрьевичу (диплом о профессиональной переподготовке Государственного университета цветных металлов и золота, программа переподготовки по специализации «Оценка предприятия (бизнеса)»; ПП № 431021 от 01.10.2004, Свидетельство о повышении квалификации в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» по программе «Оценочная деятельность»; № 330/2007 от 11.10.2007, Свидетельство о повышении квалификации в ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» по программе «Оценка предприятия (бизнеса) № 1103 от 10.10.2010, Удостоверение о повышении квалификации в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» рег. № 0036-13 ПК от 25.12.2013, сотрудник ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (филиал в г. Красноярске по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 38), со стажем работы в области оценочная деятельность 10 лет).

Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) соответствует ли отчет № 12-83062/12-3 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, выполненный ЗАО «Аудиторско - консультационная группа «Развитие бизнес-систем», требованиям Федерального Закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3);

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» выразило мнение по поводу кандидатуры эксперта, проведение экспертизы просит поручить:

- ЗАО «Развитие и организация специалистов-экспертов комплексной оценки» (ЗАО «Росэко»), местонахождения: г.Москва, бульвар Ходынский, 13, офис 23, к проведению экспертизы будет привлечен оценщик Нейман Евгений Иосифович (имеет высшее техническое образование - Московский ордена трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт им. В.В.Куйбышева, специальность «Промышленное и гражданское строительство» диплом А-1 № 243608 от 30.06.1975; кандидат технических наук, диплом ТН № 110775 от 13.07.1988; член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России, свидетельство К № 219 от 26.05.1999; доцент кафедры экономики, управления и оценки Международной академии оценки и консалтинга, аттестат доцента ДЦ № 042197 от 22.03.2006; член Экспертного совета РОО; Президент Международной академии оценки и консалтинга; генеральный директор ЗАО «РОСЭКО»; общий стаж работы в области оценки - 19 лет; общий стаж экспертной деятельности - 7 лет);

- ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», место нахождения: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп. 2, проведению экспертизы будет привлечен оценщик Бондарев Борис Евгеньевич, старший научный сотрудник ФГБНУ ВНИИЭСХ (образование: высшее, Ташкентский институт ирригации и механизации сельского хозяйства, диплом НВ № 952807 от 25.06.1986; кандидат сельскохозяйственных наук, диплом КТ № 059228 от 07.05.1999; профессиональная переподготовка: Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, диплом по программе «Профессиональная оценка и экспертиза прав собственности» серия ПП № 543149 № 120-ЗД; общий стаж работы в области оценки - 24 года; стаж экспертной деятельности - 5 лет; член экспертного совета СРОО НП «Кадастр- оценка»);

- Зырину Александру Николаевичу, адрес: г. Курск, ул. Дзержинского, д.50, оф.39 (образование: высшее, университет Российской академии образования, диплом БВС № 0572783 от 17.04.1999; профессиональная переподготовка: Белгородский университет потребительской кооперации г. Белгород, по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), диплом ПП № 545079; Институт права экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экономических экспертиз по программе «Судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества и земельных участков, диплом ПП-1 № 003129; Институт повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы, свидетельство от 15.05.2008; НП «Палата судебных экспертов», по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости, свидетельство от 11.09.2013; Член НП «Палата судебных

экспертов», свидетельство № 0627 от 29.06.2010; Член НП «Деловой Союз Оценщиков», свидетельство от 13.05.2011 № 336; Полис страхования ответственности оценщика: № 15510В4000144 от 27.01.2015, выдан Курским филиалом СОАК «ВСК»; Общий стаж работы в области оценки -13 лет; Стаж экспертной деятельности - 6 лет).

На разрешение эксперта ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» поставить следующие вопросы:

Если Отчет № 12-83062/12-3 от 10.05.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, то могли ли выявленные несоответствия Отчета существенно повлиять на итоговую величины рыночной стоимости, определенную в указанном отчете;

Если выявленные несоответствия Отчета № 12-83062/12-3 от 10.05.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 могли существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, то определить, какова величина рыночной стоимости земельного участка для установления ее в качестве кадастровой по состоянию на 01.01.2011.

Представитель ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» выразил мнение по поводу кандидатуры эксперта, проведение экспертизы просит поручить Чижкову Владимиру Владимировичу - генеральному директору ООО «Агентство Оценки Корп.» (общий стаж работы в области оценочной деятельности более 11 лет, страховой полис № 6719 от 01.07.2014, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 341479 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) » рег. № 2512 от 2001; Диплом о высшем образовании МЭСИ - диплом ВСБ по специальности «Экономист-Менеджер по специализации «Антикризисное Управление». Рег. N2 1825 от 15 марта 2004; Диплом о высшем образовании МЭСИ - диплом ВСВ 1420187. рег . N2 556 от 07 марта 2005г .по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности»; Свидетельство о повышении квалификации регистрационный N2 0015/2013 от февраля 2013г. "Международные стандарты финансовой отчетности»; Квалификационный Аттестат по сдаче Единого Квалификационного Экзамена на право эксперта СРО № 000120 - 006 от 29 октября 2013 г.; Член экспертного совета РОО - протокол № 107291013 от 29.10.2013).

АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

Администрация города Красноярска заявила отвод кандидатурам эксперта Нейману Евгению Иосифовичу, Зырину Александру Николаевичу и Чижкову Владимиру Владимировичу. Оценив представленные документы, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, в виду отсутствия оснований для отвода экспертов, предусмотренных статьями 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд считает ходатайство администрации города Красноярска о назначении по настоящему делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению с учетом предмета и основания заявленных требований, поскольку в деле оспаривается оценка земельного участка. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 05.02.2015 № 756378 на сумму 100 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты проведения экспертизы.

Вопросы эксперту сформулированы заявителем с учетом предмета и основания иска. Вопросы для эксперта, представленные третьими лицами сформулированы по существу как и вопросы заявителя, но более расширительно и под условием, в связи, с чем вопросы под условием не принимаются судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ с учетом предмета и пределов доказывания.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, экспертиза может быть проведена экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, а вне таких учреждений - физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 закона). Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006.

Заслушав все доводы сторон и третьих лиц, рассмотрев представленные документы об образовании и опыте экспертов, вопросы, представленные сторонами, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза), с учетом мнения сторон, требования, заявленные истцом, проверить которые возможно при наличии специальных познаний, суд определил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» Петрову Юрию Юрьевичу с учетом местоположения эксперта, условий по цене и срокам экспертизы. Согласие эксперта представлено, отводов данному лицу не заявлено. Образование и опыт эксперта подтвержден и достаточен для экспертного исследования. В порядке статьи 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отводов кандидатуре эксперта Петрову Юрию Юрьевичу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- отчет № 12-83062/12-3 от 10.05.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40» на 105 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего

определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта Петрова Юрия Юрьевича том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 6 настоящего определения сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г. Петроченко