Определение № 03АП-126/2012 от 12.09.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2011-36633(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня 2011 года по делу № А33-11589/2009к53, принятое судьей Красовской

С.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА» (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) - банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением от 11.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович.

В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50000 рублей.

Определением производство по требованию ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что срок пропущен по причине возникшего заблуждения относительно природы заявленного требования..

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 22.06.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 06.07.2011. Между тем согласно штампу апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 31.08.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 22.06.2011 направлено сторонам 29.06.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия определения. Указанное определение получено заявителем 04.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении №66004960066133 (т.1, л.д. 75). Задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения у ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» определения суда и до истечения срока его обжалования, имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Кроме того, в судебном заседании 22.06.2011 при объявлении резолютивной части присутствовал представитель ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (т.1 л.д. 70).

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» возвратить.

3. Возвратить ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 29.08.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе оригинал платежного поручения № 167 от 29.08.2011.