Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 02 июня 2008 года по делу № А33-10834/2007,

по апелляционной жалобе ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст», г. Норильск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2008 года по делу № А33-10834/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярная столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» (далее – ответчик) с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о расторжении договора подряда № 228-01-06 от 11 октября 2006 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о взыскании: суммы неосвоенного аванса в размере 2 817 897 рублей; пени в размере 1 759 782 руб. 02 коп. из расчета 0,1 % от сметной стоимости без НДС за период с 20 декабря 2006 года по 17 июля 2007 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 089 руб. 41 коп.; суммы оплаты за определение пригодности профиля используемых окон в размере 19 500 руб.

Решением суда от 01 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 2 881 404 руб. 89 коп., в том числе 2 817 897 руб. аванса, 42 100 руб. 05 коп. договорной пени, 21 407 руб. 84 коп. государственной пошлины. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 983 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 02 июня 2008 года.

Постановление суда апелляционной инстанции от 06 июня 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2008 года по делу №А33-10834/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 июня 2008 года в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 02 июня 2008 года, согласно которым, ответчик полагает, что в указанном протоколе судебного заседания формулировка о том, что ответчик ООО «Стройиндуст» в судебное заседание не явился и не направил своего представителя не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «Стройиндуст» в лице директора и представителя по доверенности явились в Третий арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании, но их неучастие в судебном заседании произошло в результате случайного стечения неблагоприятных организационных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Трехдневный срок на представление в суд замечаний на протокол судебного заседания исчисляется со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание состоялось 02 июня 2008 года, протокол судебного заседания апелляционной инстанции подписан 03 июня 2008 года, следовательно, последний день трехдневного срока истекает 06 июня 2008 года.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства Третьего арбитражного апелляционного суда, замечания на протокол судебного заседания в Третий арбитражный апелляционный суд, ответчик представил 16 июня 2008 года, то есть по истечении трехдневного срока.

Ходатайство о восстановлении трехдневного срока на представление замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 02 июня 2008 года отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, замечания подлежат возвращению без рассмотрения в силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Замечания общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 02 июня 2008 года по делу № А33-10834/2007 возвратить.

Судья

И.А. Хасанова