Определение № 03АП-1277/2011 от 29.12.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

56/2010-135214(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Емельяновский район Красноярского края,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2010 года по делу № А33-9400/2009, принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой

Л.Д., Цыганковой И.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО «Аэропорт Красноярск» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича. В названном решении суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Исполнявший обязанности конкурсного управляющего Васильев С.А. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в лице конкурсного управляющего Иванова А.В. обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата указанной жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 об утверждении конкурсного управляющего может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частями 3, 4, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края вынесено 03 декабря 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 17 декабря 2010 года. Апелляционная жалоба ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» доставлена нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 22 декабря 2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из представленного к апелляционной жалобе почтового конверта № 6600495872275 1 заявитель апелляционной жалобы получил обжалуемое определение 10.12.2010.

Ходатайство открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что обжалуемое определение получено заявителем жалобы 10.12.2010, в связи с чем заявителем по уважительной причине был пропущен срок, установленный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 была направлена лицам, участвующим в деле 08.12.2010 (т.19, л.д. 108), то есть в пределах предусмотренного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (в пятидневный срок со дня вынесения определения).

У заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени (5 рабочих дней, т.е. с момента получения определения 10.12.2010 и до истечения срока на обжалование – 17.12.2010) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать определение суда, поскольку представитель кредитора присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения и был осведомлен о результате рассмотрения дела еще до получения его по почте (т.19, л.д. 108).

В ходатайстве не указаны иные причины, которые бы свидетельствовали о наличии у заявителя апелляционной жалобы препятствий к совершению действий по обжалованию судебного акта в порядке апелляционного производства.

Необходимо учитывать, что законодательством предусмотрен сокращенный 10-ти дневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего, поскольку такое определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не представлены доказательства наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о

принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах в одном экземпляре;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах, в том числе конверт.