Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об утверждении размеров оплаты привлеченным специалистам

в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск) банкротом,

в присутствии:
конкурсного управляющего: ФИО1;

от конкурсного управляющего ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2016; Колобаева Е.Ю., представителя по доверенности от 10.08.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» банкротом принято к производству.

Определением от 16.04.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 08.08.2015.

обеспечения деятельности конкурсного управляющего по делу № А33-26831/2014 с июля 2016 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов, с установлением размера оплаты за оказываемые услуги и источником финансирования из конкурсной массы:

Определением от 12.08.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 11.10.2016 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Конкурсный управляющий дал пояснения относительно работы привлеченных специалистов, сообщил, что большая часть работников уволены, работники, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего, продолжают трудовую деятельность; привлечение специалистов было согласовано с основным кредитором, после реализации имущества планируется увольнение работников.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18 октября 2016 года в целях представления конкурсным управляющим дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2014 года балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 487 236 000 руб. В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трехсот миллионов до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составил 2 782 236 руб. (2 295 000 + (487 236 000 * 0,1%).

Из заявления конкурсного управляющего следует, что за период конкурсного производства с 29.07.2015 по июнь 2016 привлеченным специалистам выплачено вознаграждение в общем размере 2 066 586,37 руб., остаток неиспользованной суммы составляет 204 657,29 руб., что недостаточно для покрытия расходов на оплату услуг специалистов в продолжающейся процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный управляющий обоснованно обратился с заявлением о привлечении специалистов предвидя превышение установленных законом лимитов расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей

выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – ФИО4 (специалист по бухгалтерскому и налоговому учету) по договору б/н от 29.07.2015 с оплатой труда в размере 65 000 ежемесячно до завершения конкурсного производства. Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения указанного специалиста обусловлена тем, что данный специалист оказывает широкий спектр услуг в области бухгалтерского и налогового учета, в том числе: ведет бухгалтерский и налоговый учет должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; оказывает помощь конкурсному управляющему по вопросам минимизации налоговых рисков; оказывает помощь конкурсному управляющему по вопросам правомерности претензий налогового органа; выявляет возможные недостатки системы бухгалтерского учета организации и устраняет их; осуществляет контроль за уплатой налогов и страховых взносов; осуществляет подготовку налоговой отчетности; осуществляет ежедневный контроль движения по банковским счетам должника (основным и специальным, предназначенным для принятия задатков по торгам); ежедневный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, своевременное их отображение в бухгалтерском учете, составление авансовых отчетов по расходам на конкурсное производство, начисление заработной платы сотрудникам; анализирует

документы и бухгалтерскую составляющую деятельности должника; содействует конкурсному управляющему в выявлении сомнительных и фиктивных сделок; оказывает помощь в инвентаризации кассы, бухгалтерских счетов, основных средств, товарно- материальных ценностей, дебиторской задолженности; проводит работу по закрытию расчетных счетов должника.

Конкурсный управляющий указывает, что ведение такого учета штатным бухгалтером предприятия невозможно в виду отсутствия специальных познаний, необходимость которых обусловлена спецификой процедуры банкротства предприятия. Ведение учета конкурсным управляющим невозможно в виду отсутствия специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, а также загруженностью, вызванной большим количеством иных дел, в связи с чем конкурсный управляющий не может лично осуществлять ежедневный бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед

должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

До внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации. При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо произвести выявление и закрытие расчетных счетов, инвентаризацию имущества и расчетов и т.п. Кроме того, необходимо выполнение функций, непосредственно связанных с целями конкурсного производства: анализ первичной документации, выявление дебиторской задолженности и др.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 22.09.2016 в штате работников должника числится главный бухгалтер ФИО7, заместители главного бухгалтера ФИО8, ФИО9, бухгалтера – ФИО10, ФИО11, а также 2 кассира.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения его деятельности специалиста по бухгалтерскому и налоговому учету ФИО4 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим не обосновано привлечение специалиста с ежемесячной оплатой труда, учитывая наличие штата бухгалтеров.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения указанного специалиста обусловлена отсутствием компетенции у имеющихся работников по вопросам банкротства, однако консультирование по вопросам банкротства и курирование работы имеющегося штата бухгалтеров не обуславливает объемы услуг специалиста с ежемесячным формированием оплаты труда.

Осуществление контроля за движением средств по счетам должника, открытым в отделениях кредитных учреждений в г. Норильске может осуществляться работниками должника.

Учитывая финансовое положение должника, конкурсным управляющим не обоснован заявленный размер расходов на получение бухгалтерских услуг, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения специалиста по бухгалтерскому и налоговому учету в заявленном размере следует отказать.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – ФИО5 (кадровое делопроизводство) по договору б/н от 29.07.2015 с оплатой труда в размере 20 000 ежемесячно до завершения конкурсного производства. Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения ФИО5 обусловлена необходимостью подготовки и сдачи в архив документов за период создания организации до момента исключения его из единого реестра юридических лиц (до завершения конкурсного производства; необходимостью составления исторической справки; необходимостью архивной обработки документов; необходимостью сдачи документов в архивный отдел г. Норильска. В свою очередь архивная обработка документов включает в себя сквозную нумерацию листов, составление описи документов, переплет или подшивку (шнуровку) документов, составление заверительной надписи. Выполняемые данным специалистом услуги, являются затратными по времени и их осуществление, так же как ведение делопроизводства конкурсным управляющим повлечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалиста, самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в ходатайстве мероприятия. В случае самостоятельного

осуществления конкурсным управляющим перечисленных в ходатайстве мероприятий у него будет отсутствовать возможность осуществления мероприятий в установленный срок.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения специалиста, осуществляющего кадровое делопроизводство, что обусловлено значительным объемом документов, связанных с деятельностью работников должника.

На основании изложенного, учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалиста по кадровому делопроизводству для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания услуг ФИО5 после завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению.

Таким образом, конкурсным управляющим обосновано привлечение завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению с оплатой 20 000 руб. на период до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает привлечь для обеспечения исполнения полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» ФИО5 с оплатой 20 000 руб. ежемесячно на период до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – Колобаева Е.Ю. (юридическая помощь) по договору б/н от 31.07.2015 с оплатой труда в размере 65 000 ежемесячно до завершения конкурсного производства. Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения Колобаева Е.Ю. обусловлена наличием незавершенных судебных дел по искам ООО «Объединение коммунальников № 1» к дебиторам. Кроме того, планируется подача исковых заявлений о взыскании суммы долга к ФИО12, ФИО13 и ФИО13, ФИО14 и иным дебиторам, в адрес которых направлены претензии. Планируется дальнейшее ведение работы по подготовке ответов на поступающие в адрес должника и конкурсного управляющего запросов, работа по подготовке иных документов (договоров, претензий, писем, запросов) необходимых для проведения конкурсного производства. Адвокат Колобаев Е.Ю. содействует осуществлению комплексного сопровождения процедуры банкротства ООО «Объединение коммунальников № 1», включающее в себя консультации конкурсного управляющего по всем правовым вопросам, касающимся банкротства должника; проведение анализа всех публикаций конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ», а также в ЕФРСБ; проведение анализа всех документов, касающихся собраний комитета кредиторов должника; проведение иных мероприятий, необходимых для реализации целей конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не обладает физической возможностью участия в каждом конкретном судебном заседании, а также возможностью по подготовке ответов на каждый поступающий запрос, подготовке претензий, а также исков к каждому дебитору. Кроме того, конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями с области права, позволяющими ему лично выполнять данные задачи, в связи с чем, указывает на необходимость привлечения юриста для проведения процедуры банкротства должника.

Как указал конкурсный управляющий, осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. При этом, наряду с руководителем организации, представителем могут быть и иные лица, оказывающие юридическую помощь (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные основания по мнению суда не свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста, поскольку арбитражный управляющий в рамках теоретической подготовки получает необходимый объем знаний в области юриспруденции. Конкурсным управляющим не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения знаний, не обеспеченных в рамках профессиональной подготовки.

Как правило, взыскание дебиторской задолженности представляет собой стандартные споры, не представляющие особой сложности с точки зрения юридической квалификации.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается значительный объем работы, выполненной в процедуре конкурсного производства с учетом количества обязательств должника, размера дебиторской задолженности.

Оказание услуг специалистом Колобаевым Е.Ю. подтверждено документально, его привлечение было обусловлено наличием большого количества дебиторов, конкурсных кредиторов, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Привлечение Колобаева Е.Ю. является обоснованным, поскольку работа, которая была проведена привлеченным юристом, свидетельствует о более эффективном проведении процедуры, направленном на достижение цели конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная привлеченным специалистом - юристом работа выполнена некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая объем планируемых мероприятий, предусматривающих оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что привлечение специалиста для оказания юридических услуг разумно и обоснованно на период конкурсного производства до завершения мероприятий по предъявлению требований третьим лицам и реализации имущества должника. Исходя из размера оплаты труда начальника юридического отдела, предусмотренного штатным расписанием должника, судом признается обоснованным размер вознаграждения 61 308 руб. ежемесячно. Привлечение специалиста в ходе дальнейшей процедуры конкурсного производства после завершения указанных мероприятий не обосновано конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – ФИО6 (делопроизводителя) по договору б/н от 29.07.2015 с оплатой труда в размере 25 000 ежемесячно до завершения конкурсного производства. Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения ФИО6 обусловлена значительным объемом корреспонденции, поступающей в адрес конкурсного управляющего и должника; необходимостью направления запросов и получения ответов для целей проведения процедуры банкротства. Осуществление конкурсным управляющим таких функций как прием и отправка корреспонденции в виду необходимости решения вопросов о реализации имущества должника, а также в связи с длительными командировками в г.Норильск не рационально и физически невозможно.

Согласно представленным конкурсным управляющим пояснениям и доказательствам данный специалист оказывает услуги, включающие в том числе учет движения входящей, исходящей и внутренней корреспонденции; выдачу справок по телефону; хранит документы архива; обеспечивает сохранность проходящей служебной документации; подготавливает и направляет запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имуществе

должника (ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, БТИ, Росреестр, ОСП); подготавливает проекты публикаций в газету «Коммерсантъ» и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовывает сведения на данных ресурсах (в том числе отчеты оценщиков, договоры купли-продажи по итогам торгов и иное), а также осуществляет публикации в местных газетах г. Норильска о реализации имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. (публикации выходят ежемесячно, с поэтапным снижением цены).

В данном случае, исходя из значительного объёма мероприятий и документации по реализации имущества должника, принимая во внимание содержание услуг, для оказания которых планируется привлечь специалиста ФИО6, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим указанного специалиста на период конкурсного производства до завершения реализации имущества должника соответствует целям достижения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – ООО «РЦАУ» (организатор торгов) по договору б/н от 16.12.2015 с оплатой труда в размере 3% от суммы имущества реализованного на торгах. Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения ООО «РЦАУ» обусловлена тем, что до настоящего времени не реализована значительная часть имущества должника, в связи с чем, проведение реализации путем торгов необходимо для достижения целей конкурсного производства (максимального удовлетворения требований кредиторов). Оплата услуг данного лица производится согласно договору, утвержденному собранием комитета кредиторов от 15.12.2015, в размере 3 % от суммы реализованного имущества на торгах либо в случае признания торгов несостоявшимися и передачи непроданного имущества третьим лицам, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение - 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции, в частности, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим организатора торгов для реализации имущества должника является законным и обоснованным.

Документов, свидетельствующих о том, что при заключении указанных выше договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей, не представлено. Размер вознаграждения специалистов соответствует объему выполненной работы, соразмерен ожидаемому результату.

Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов.

Учитывая изложенное, а также поскольку конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалистов до окончания конкурсного производства, без учета наличия мероприятий, проведение которых обусловливает необходимость привлечения специалистов, арбитражный суд признает заявленное конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1»:

- специалиста, оказывающего услуги по ведению кадрового делопроизводства с оплатой услуг 20 000 руб. ежемесячно на период конкурсного производства до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению;

- специалиста, оказывающего услуги по ведению делопроизводства с оплатой услуг 25000 руб. ежемесячно на период конкурсного производства до завершения реализации имущества должника;

- специалиста, оказывающего услуги по проведению торгов ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с оплатой 3% от суммы имущества реализованного на торгах;

- специалиста, оказывающего юридические услуги с оплатой 61308 руб. ежемесячно на период конкурсного производства до завершения мероприятий по предъявлению требований третьим лицам и реализации имущества должника.

В остальной части заявления в удовлетворении отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина