Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года удовлетворено заявление федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2012 № 06-414.

Не согласившись с данным судебным актом, заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокурор) обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что прокурор, по чьей инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении, об оспаривании постановления административного органа не был извещен, таким образом лишен права участия в рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Учитывая, что в апелляционной жалобе содержится обоснование того, что оспариваемым решением затрагиваются права прокурора, то имеются основания для принятия указанной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле: Федеральному казенному учреждению «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда.

Также прокурор не указал свое процессуальное положение в составе лиц, участвующих в деле, (с учетом положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях без движения.

2. Предложить заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «18» апреля 2012 года, и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...> документов, подтверждающих направление или вручение Федеральному казенному учреждению «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копии оспариваемого решения.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Г.А. Колесникова

2 А33-1916/2012