ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании заявление  муниципального образования город Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово

об отсрочке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу № А33-18349/2006-03АП-1399/2008

при участии:

от Администрации города Шарыпово – ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2008,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

установил:

открытое акционерное общество «Инфраструктура» (далее – ОАО «Инфраструктура») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово Красноярского края  (далее – КУМИ г. Шарыпово) о взыскании 1 837 347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996.

Определением от 26 февраля 2007 года  в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика, КУМИ
г. Шарыпово на надлежащего - муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ г. Шарыпово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 02 ноября 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19 февраля 2008 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ОАО «Инфраструктура», на его  правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2008 года,  решение суда первой инстанции отменено, с муниципального образования города Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 837 347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996 и 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом определения Третьего арбитражного апелляционного суда от  05 ноября 2009 года о разъяснении судебного акта по настоящему делу,  для принудительного исполнения постановления апелляционной инстанции от 20 июня 2008 года выдан новый исполнительный лист от 14.11.2008 № 0001459.

Муниципальное образование города Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово обратилось с заявлением об отсрочке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 июня 2008 года на срок до 31.12.2011. В заявлении должник указывает следующее:

- исполнительный лист передан взыскателем для исполнения в финансовый орган муниципального образования;

- постановлением Шарыповского городского Совета депутатов от 04.12.2008 № 01-12/18 отклонено предложение Администрации г. Шарыпово о внесении изменений в решение Шарыповского городского Совета депутатов от 18.12.2007  №26-289 «О городском бюджете на 2008 год», касающихся погашения задолженности перед ФИО2  за счет дополнительных источников финансирования либо за счет сокращения существующих видов расходов, либо включения расходов по оплате задолженности на очередной финансовый 2009 год и плановый период  2010-2011 годов;

- исполнение постановления приведет к росту дефицита бюджета города, недофинансированию третьих лиц, являющихся непосредственными бюджетополучателей, нарушению принципов сбалансированности и достоверности бюджета, нарушению предписаний пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 Закона Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае»;

- предоставление отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2011 позволит предусмотреть в бюджете города на 2012 год и плановый период 2013-2014 бюджетные ассигнования на исполнение постановления апелляционной инстанции.

- согласно постановлению Шарыповского городского Совета депутатов от 16.04.2009
№ 01/12-07 Администрации города Шарыпово предписано предусмотреть бюджетные ассигнования в сумме 1 840 347 рублей на исполнение судебного акта по настоящему делу при разработке проекта решения  Шарыповского городского совета депутатов «О бюджете города Шарыпово на 2012 года и плановый период 2013-2014 годы».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления муниципального образования города Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово об отсрочки исполнения судебного акта отказать, мотивируя следующим:

-  в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должнику установлен трехмесячный срок внесения изменений в сводную бюджетную роспись при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, возможность предоставления дополнительной отсрочки (рассрочки) не предусмотрена;

- у муниципального образования город Шарыпово имеется источник полного покрытия дефицита местного бюджета на 2009 год, что исключает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта;

- взысканная в пользу ФИО2, сумма  является незначительной по сумме для бюджета города Шарыпово;

- заявитель не представил доказательств возможности погашения  задолженности после истечения срока, на который просит предоставить отсрочку, планирование ввода в строй первой очереди нового производства в городе Шарыпово до 2017 года не может свидетельствовать об улучшении финансового положения ответчика и погашения задолженности после 2011 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, должником является муниципальное образование город Шарыпово.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник ссылается на дефицит бюджета муниципального образования.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно конституционно-правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, ссылки должника на дефицит местного бюджета как основную причину невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта признаются судом необоснованными.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 04.12.2008 № 02-4/2514, Администрация города Шарыпово обратилась в Шарыповский городской Совет депутатов  с просьбой  рассмотреть вопрос о возможности исполнения постановления  путем внесения  соответствующих изменений в решение Шарыповского городского Совета депутатов от 18.12.2007 № 26-289 «О городском бюджете на 2008 год» либо включения указанных расходов на очередной финансовый 2009 год только 04.12.2008, то есть спустя 6 месяцев после принятия постановления.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации планирование расходов на исполнение судебного акта вступившего в законную силу не зависит от момента выдачи исполнительного листа и обращения взыскателя  в соответствующий финансовый орган, суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации города Шарыпово, представлявшей интересы муниципального образования города Шарыпово в суде апелляционной инстанции, было достаточно времени для осуществления мероприятий по планированию расходов  на исполнение указанного судебного акта в бюджете муниципального образования город Шарыпово на 2008-2009 годы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным заявителем документам, у муниципального образования город Шарыпово имеется источник полного покрытия дефицита местного бюджета на 2009 год.

Учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон,  заявление муниципального образования город Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что исполнение постановления по настоящему делу приведет к нарушению предписаний пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Доводы заявителя том, что исполнение постановления по настоящему делу приведет к нарушению  требований пункта 4 статьи 6 Закона Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае» признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку указанной нормой регламентированы условия предоставления  межбюджетных трансфертов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.