Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на протокол судебного заседания от 15 апреля 2021 года по делу № А33-21137/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 2466250835, ОГРН 1122468024887, далее – ООО «Промстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038, далее – учреждение, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, возложив на заказчика федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», совершившего ничтожную сделку - расторжение контракта от 17.08.2018 № 62/781-18 в одностороннем порядке обязанность восстановить исходное положение,

а именно:

- возложить на ответчика обязанность опубликовать на официальном сайте Единой информационной системы в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru заявление о ничтожности сделки - одностороннем отказе от исполнения контракта с реестровым номером 1246200332018000031 от 17.08.2018 № 62/781-18;

- возложить на ответчика обязанность отозвать с одновременным заявлением о ничтожности сделки из УФАС России по Красноярскому краю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2018 № 62/781-18 и иные документы, направленные для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть оглашена 15 апреля 2021 года) решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года по делу № А33-21137/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

22.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в материалы дела поступили замечания на протокол судебного заседания от 15.04.2021 Указанное замечание мотивировано тем, протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи, а именно: письменные материалы дела не оглашались в судебном заседании.

Рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на протокол судебного заседания от 15.04.2021, Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Таким образом, изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, дословная фиксация ответов и пояснений лиц, участвующих в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, равно как не предусмотрено оглашение (перечисление) всех документов, предоставленных в материалы дела.

Довод ООО «Промстрой» о том, что суд не исследовал и не огласил материалы дела, несмотря на указание в протоколе судебного заседания об этом, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Тот факт, что судом в судебных заседаниях не были оглашены все представленные письменные доказательства, не свидетельствует о том, что суд их не исследовал и не оценивал их.

Проанализировав содержание протокола от 15.04.2021 в совокупности с аудиозаписью, суд апелляционной инстанции суд не усматривает в нем неточностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 15.04.2021 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим у суда отсутствуют основания для принятия представленных замечаний.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на протокол судебного заседания от 15 апреля 2021 года по делу № А33-21137/2020.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.

Председательствующий Е.В. Белоглазова Судьи И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина