Гражданский кодекс часть 1

в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018 по делу № А33-22272/2016.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 в Третий арбитражный апелляционный суд (перенаправлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции 15.03.2018) поступило ходатайство о возврате подлинных документов из материалов дела № А33-22272/2016, а именно: протокола разногласий к договору складского хранения от 01.12.2013 № ХР-1, который исключен из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.12.2017 и определении Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 26.12.2017.

В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел урегулирован также в Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 № 69-ПР/14-О и являющейся обязательной для исполнения всеми сотрудниками Третьего арбитражного апелляционного суда.

Пунктом 10.13 Инструкции предусмотрено, что подлинные документы из дела могут быть выданы арбитражным судом первой инстанции с учетом требований части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков на его обжалование, при наличии резолюции судьи, председательствовавшего в судебном заседании, о выдаче требуемых документов, а при его отсутствии – председателя судебного состава.

Согласно заявленному ходатайству индивидуальный предприниматель ФИО1 просит возвратить оригинал протокола разногласий к договору складского хранения от 01.12.2013 № ХР-1, представленный индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вмести с тем в настоящее время процесс обжалования ответчиком не завершен, судебный акт, которым закончилось бы рассмотрение дела № А33-22272/2016, не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ответе Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.02.2018 суд сообщил, что заявление о выдаче подлинного протокола разногласий к договору складского хранения от 01.12.2013 № ХР-1 (поступившее в суд первой инстанции 02.03.2018) будет рассмотрено после возвращения материалов дела № А33-22272/2016 в Арбитражный суд Красноярского края.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на данной стадии арбитражного процесса не усматривает оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайства о возврате подлинных документов (протокола разногласий к договору складского хранения от 01.12.2013 № ХР-1) из материалов настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 75, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о возврате оригиналов документов из материалов дела № А33-22272/2016 отказать.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья И.Н. Бутина