Определение № 03АП-146/2015 от 25.12.2014 АС Красноярского края

1347/2014-255463(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в деле по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис", проведенного 04.07.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2014 возбуждено производство по делу, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 иск удовлетворен, суд признал недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04 июля 2014 года, оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" от 04.07.2014, с общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, ФИО1 из бюджета возвращены 200 руб. государственной пошлины.

24.12.2014 истец обратился к суду с заявлением о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде:

1) Приостановить действие решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергосервис» (ОГРН <***>) от 04.07.2014 г. в части прекращения полномочий директора ФИО3 и избрания нового директора ФИО2, зарегистрированного Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю 15.07.2014 г. ГРН записи 2142468414405.

2) Запретить ОАО «МРСК Сибири» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.2400.13308.13 от 15.10.2013 г.

3) Запретить ОАО «Красноярскэнергосбыт» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в целя компенсации потерь электрической энергии №016/3-233 от 11.11.2013 г.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «ЯрЭнергоСервис» осуществляет свою деятельность как сетевая организация (оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей). Для осуществления указанной деятельности ООО «ЯрЭнергоСервис» заключены договор с ОАО «МРСК Сибири» об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.2400.13308.13 от 15.10.2013 г., договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт» по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в целя компенсации потерь электрической энергии №016/3-233 от 11.11.2013 г. Иной деятельности ООО «ЯрЭергоСервис» не осуществляет.

- Решение по настоящему делу вступит в законную силу 12.01.2015 при отсутствии апелляционного обжалования, а учетом обжалования в марте-апреле 2015 г.

- При этом 12.12.2014 г. ФИО2 от имени ООО «ЯрЭнергоСервис» представил в ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Региональную энергетическую комиссию Красноярского края заявление о расторжении договоров с ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», прекращении тарифного дела ООО «ЯрЭнергоСервис», аннулировании объемов по передаче электрической энергии и отмене утвержденных тарифов. Расторжение договоров повлечет за собой не только прекращение деятельности ООО «ЯрЭнергоСервис», но будут обесточены потребители, которые получают электрическую энергию через электросетевое хозяйство общества.

- Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2014 г. директором ООО «Ярэнергосервис» является ФИО2 Таким образом, общество с ООО «Ярэнергосервис» уже исполнило решение общего собрания участников о назначении директором общества ФИО2, обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

- заявленная обеспечительная мера сохранит существующее состояние отношений, поскольку ФИО2 утратив статус участника общества и понимая, что он не будет директором общества, принимает меры не просто к прекращению деятельности ООО «Ярэнергосервис», но и остановит деятельность потребители, которые получают электрическую энергию через электросетевое хозяйство общества.

Поскольку предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Ярэнергосервис» от 04.07.2014 г., то обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего внеочередного собрания ООО «Ярэнергосервис» от 04.07.2014 г. связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

- Возможность принять запрашиваемые обеспечительные меры при оспаривании решения общего собрания участников общества предусмотрена определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 г. по делу №А33-8057/2013.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Спор по иску участника к обществу о признании недействительными решения общего собрания общества является корпоративным.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными статьей (часть 1, 2).

Пунктом 4 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

В силу части 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 указал на то, что арбитражным судам следует учитывать роль обеспечительных мер как ускоренного средства защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязательным условием применения обеспечительных мер является наличие материальных и процессуальных оснований таких мер.

Обязательным также является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

В рамках настоящего дела рассмотрен корпоративный спор о признании недействительным решения общего собрания участников общества об освобождении от должности директора ФИО3 и назначении на должность директора общества ФИО2, который в настоящее время от имени общества инициировал расторжение заключенных ранее договоров, необходимых обществу для осуществления основной деятельности.

В обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры истец указал на исполнение обществом оспоренного решения собрания участников путем регистрации сведений в ЕГРЮЛ; на осуществление ФИО2 незаконных действий в ущерб обществу и его потребителям.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела незаконность действий ФИО2 и факты заключения, исполнения и прекращения договоров ООО «ЯрЭнергоСервис» с ОАО «МРСК Сибири» и с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в предмет доказывания не входили, существенного значения для рассмотрения спора не имеют.

Сами по себе действия ФИО2, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о причинении убытков обществу, либо истцу.

Таким образом, в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель не указал конкретные обстоятельства, с учетом предмета заявленного в иске требования, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, истец не доказал, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения окончательного судебного акта по настоящему иску о признании решения собрания недействительным.

Поскольку указанная обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего положения сторон в рамках заявленных в иске требований, на уменьшение возможных негативных последствий при удовлетворении требований истца, на исполнение принятого по делу решения, суд пришел к выводу об отсутствии связи заявленной обеспечительной меры с предметом иска.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительной меры в виде: 1) Приостановить действие решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергосервис» (ОГРН <***>) от 04.07.2014 г. в части прекращения полномочий директора ФИО3 и избрания нового директора ФИО2

Константиновича, зарегистрированного Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю 15.07.2014 г. ГРН записи 2142468414405.

2) Запретить ОАО «МРСК Сибири» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.2400.13308.13 от 15.10.2013 г.

3) Запретить ОАО «Красноярскэнергосбыт» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в целя компенсации потерь электрической энергии №016/3-233 от 11.11.2013 г.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.