Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, действующей в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки

в деле по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Туруханского района в лице администрации Туруханского района

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Саянлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № 28 от 25.09.2014,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Туруханского района в лице администрации Туруханского района (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (далее по тексту – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Саянлеспром» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № 28 от 25.09.2014.

Исковое заявление в порядке автоматизированного распределения дел с учетом утвержденной в суде специализации судей поступило в производство судьи Петракевич Л.О.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2014, вынесенным судьей Л.А. Данекиной, действующей в порядке взаимозаменяемости, возбуждено производство по делу.

При изготовлении названного судебного акта в резолютивной части ошибочно не указан пункт 10 следующего содержания: «10. Дело будет рассматривать судья Петракевич Л.О.».

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная опечатка подлежит исправлению, поскольку является следствием случайной ошибки и не затрагивает существа принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную опечатку в определении Арбитражного суда Красноярского края

от 27.11.2014 по делу № А33-23930/2014.

Включить в резолютивную часть определения пункт 10 следующего содержания: «10.

Дело будет рассматривать судья Петракевич Л.О.».

Судья Л.А. Данекина