Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя трудового коллектива открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 на действия и.о. конкурсного управляющего ФИО2

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании должника – открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности № 17 от 26.08.2016,

от ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2016,

от ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»: ФИО5, представителя по доверенности от 30.10.2015,

слушателя ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

Определением арбитражного суда от 30.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 15.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о признании банкротом акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 07.07.2016 должник – открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 09.07.2016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражный суд Красноярского края от 07.07.2016 по делу А33-5735/2015 отменено.

Определением от 11.10.2016 жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.10.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Заявителем жалобы, определение суда о принятии заявления к производству, направленное по адресу, указанному в заявлении, не получено.

В материалы дела к дате судебного заседания поступил отзыв и.о. конкурсного управляющего с возражениями.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 против жалобы возражал, пояснил, что собрание кредиторов было проведено, перед собранием проводилась очистка здания (от грызунов) ядовитыми веществами, но об этом узнали уже после того, как была назначена дата проведения собрания, накануне собрания, поэтому кредиторы, прибывшие на собрание, были уведомлены о невозможности проведения собрания на месте. Заявитель жалобы также был уведомлен лично. Место регистрации располагалось перед зданием, в котором изначально было назначено проведение собрания кредиторов. Само собрание проводилось в другом здании в связи с ухудшением погодных условий (пошел дождь). Подтвердить указанные обстоятельства можно свидетельскими показаниями (кредиторов, прибывших на собрание, судебного пристава-исполнителя, охраны).

Представитель ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» полагает, что собрание кредиторов было проведено, был кворум, отсутствие представителя работников не повлияло бы на решение. Подтвердил, что в изначально указанном здании проводить собрание кредиторов было нельзя, поскольку в здании травили грызунов; пояснил, что лично в этом удостоверился, попытавшись зайти в здание. Сообщил, что была проведена регистрация, участников собрания уведомили о том, что собрание может быть проведено в другом здании, до 12 час. 00 мин. ждали всех участников, потом пошел дождь, все переместились в другое здание на территории должника для проведения собрания. Время запомнил точно, поскольку по привычке посмотрел на часы.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что удовлетворение жалобы оставляет на усмотрение суда. Сообщила, что сразу по прибытии на место регистрации ей сообщили, что собрание будет проведено, скорее всего, в ином здании, том, в котором в итоге и было проведено собрание. Пояснила, что управляющий всех оповещал о невозможности проведения собрания кредиторов в здании, в котором было изначально назначено. Пояснила, что все добрались до итогового места проведения собрания без проблем, добрались на автомобилях; пояснила, что добиралась (до первоначального места

проведения собрания) на автомобиле лица, присутствующего в настоящем судебном заседании в качестве слушателя. Подтвердила, что до 12 час. 00 мин. все находились на месте регистрации, потом переехали.

Представитель ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» пояснил, что в настоящем судебном заседании присутствует в качестве слушателя лицо, участвовавшее в собрании кредиторов от кредитора - открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ», - ФИО6

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Судом в качестве свидетеля вызвана ФИО6, присутствующая в судебном заседании в качестве слушателя, судом отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий статей 307, 308 УК РФ.

Свидетель подтвердила, что присутствовала на собрании кредиторов от открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ». Пояснила, что место, где было проведено собрание кредиторов, находилось в минутах 15-20 ходьбы пешком от изначально назначенного места проведения. Не все были на автомобилях, поэтому до места проведения собрания добирались по-разному. Не могла точно сказать, в какое время поехали на место проведения собрания кредиторов. Пояснила, что никого при регистрации не предупреждали, где будет проведено собрание. Подтвердила, что кредиторы все находились в месте регистрации, потом ждали в цехе, потом им сообщили, что собрание будет в здании № 2, и все направились туда. Указала, что на территории должника находится 210 объектов недвижимости, и кто-то мог и не знать, где расположено здание № 2.

Представитель ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» пояснил, что судебный пристав-исполнитель присутствовала на регистрации, а потом также поехала на собрание кредиторов. Судебный пристав присутствовала в целях соблюдения исполнения принятых судом обеспечительных мер. Таким образом, обстоятельства проведения собрания кредиторов может подтвердить, в том числе, судебный пристав.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель жалобы просит признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» Сафарянова Р.Я. по проведению собрания кредиторов должника 17.08.2016 вне места, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 13, 2 этаж. Также просит признать недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» 17.08.2016.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является не только нарушение последним норм Закона о банкротстве, но и причинение вреда правам и законным интересам лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы, лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лиц, интересы которых представляет лицо, участвующее в процессе по делу о банкротстве (в данном случае – работников должника).

Довод лиц, участвующих в деле, о том, что лицо, участвующее в процессе по делу о банкротстве, не могло повлиять на результаты голосования, вследствие чего в удовлетворении жалобы необходимо отказать, не принимается арбитражным судом, поскольку такое лицо также вправе принять участие в собрании, и суду необходимо оценить, нарушены ли права лиц, представителем которых (в данном случае работников) является заявитель.

В соответствии с уведомлением собрание кредиторов назначено на 17.08.2016 в 12час. 00 мин. Местом проведения собрания указано: 660021, <...> этаж.

Согласно тексту уведомления регистрация участников собрания проводится с 11 час. 20 мин. по адресу проведения собрания кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:
1. отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 11.03.2016 представителем работников должника избран директор по экономической безопасности ФИО1

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что проведение собрания кредиторов вне места, указанного в уведомлении ущемляет его права на участие в собрании кредиторов, в обсуждении вопросов, выступлении по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регулируется Общими правилами проведения собраний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из акта от 17.08.2016, составленного заявителем, им было получено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.08.2016 по адресу: 660021, <...> этаж.

Представитель работников должника указывает, что явился на регистрацию участников в 11 час. 40 мин. к строению № 13, расположенному по ул. Профсоюзов, 3 для регистрации и участия в собрании.

Факт регистрации участника для участия в собрании также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 17.08.2016. Согласно протоколу собрания кредиторов для участия в собрании явились с правом голоса кредиторы: ООО «УСК «Сибиряк», ФНС России, ПАО «МРСК Сибири», ОАО «ТК «ВгТЗ», с суммой требований 515 250 690,45 руб., что составляет 99,73 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Для участия в собрании без права голоса явились представитель работников ФИО1 (отражено, что принял участие только в регистрации), судебный пристав-исполнитель ФИО7 в целях контроля исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Из пояснений заявителя следует, что он отлучился на некоторое время. После возвращения в 12 час. 10 мин. к строению № 13, обнаружил, что двери здания закрыты. Сотрудники охраны отказались впустить заявителя, сообщив, что собрание перенесено по другому адресу, адрес проведения собрания не сообщили.

Полагает, что подобные действия арбитражного управляющего по переносу места проведения собрания нарушают права заявителя на участие в таком собрании, выражении мнения по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как пояснили представители арбитражного управляющего, кредитора ООО «УСК «Сибиряк», ФНС России, свидетель ФИО6, принявшая участие в собрании в качестве представителя ОАО «ТК «ВгТЗ», перед собранием проводилась обработка здания ядовитыми веществами, о чем стало известно после того, как были назначены дата и место

проведения собрания. Кредиторы, прибывшие на собрание, были уведомлены о невозможности проведения собрания в месте, указанном в уведомлении. Место регистрации участников собрания располагалось перед зданием, в котором изначально было назначено проведение собрания кредиторов. Само собрание проводилось в другом здании в связи с ухудшением погодных условий (пошел дождь). Как указал представитель кредитора ООО «УСК «Сибиряк», до 12 час. 00 мин. ждали всех участников, потом пошел дождь, все переместились в другое здание на территории должника для проведения собрания.

Представитель уполномоченного органа также подтвердила, что до 12 час. 00 мин. лица, прибывшие на собрание, указанного в уведомлении, не покидали.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что присутствовала на собрании кредиторов от открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ». Пояснила, что место, где было проведено собрание кредиторов, находилось в минутах 15-20 ходьбы пешком от изначально назначенного места проведения. Не могла точно сказать, в какое время поехали на место проведения собрания кредиторов. Подтвердила, что кредиторы все находились в месте регистрации, потом ждали в цехе, потом им сообщили, что собрание будет в здании № 2, и все направились туда.

Таким образом пояснения лиц, принявших участие в собрании кредиторов, непротиворечивы. Суд приходит к выводу о том, что до 12 час. 00 мин. (назначенного времени собрания кредиторов) конкурсный управляющий и участники собрания кредиторов находились около здания, в котором было назначено проведение собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая приведенные обстоятельства созыва собрания кредиторов, состоявшегося 17.08.2016, принимая во внимание то обстоятельство, что невозможность проведения собрания в помещении, указанном в уведомлении о проведении собрания, была установлена накануне его проведения, возможность соблюдения срока на уведомление кредиторов о смене места проведения, установленного статьей 13 Закона о банкротстве, не подтверждена, суд признает отвечающим признаку разумности перенос места проведения собрания.

Из пояснений лиц, присутствовавших на собрании, следует, что арбитражным управляющим предпринимались меры по уведомлению кредиторов о невозможности проведения собрания в помещении, указанном в уведомлении, о возможном переносе места проведения собрания:

- регистрация участников собрания проводилась перед входом в помещение, указанное в уведомлении;

- участники собрания уведомлялись о возможном переносе места проведения собрания;

- произошло ухудшение погодных условий (пошел дождь), что повлекло невозможность проведения в месте регистрации.

Как следует из пояснений лиц, присутствовавших на собрании, окончательное решение о переносе места проведения собрания было принято после завершения регистрации участников. Всех лиц, прошедших регистрацию, ожидали до 12 час. 00 мин. (не оспаривается лицами, участвующими в деле, иными доказательствами не подтверждается), после чего выдвинулись в место, где и было проведено собрание.

Собрание было назначено согласно уведомлению на 12 час. 00 мин.

Согласно акту, составленному представителем работников, последний явился для участия в собрании в 12 час. 10 мин., то есть после начала собрания.

Таким образом, сам заявитель к началу проведения собрания, указанного в уведомлении не явился, не проявил должную осмотрительность.

Так, регистрация на собрание кредиторов осуществлялась на улице, все лица, проходящие регистрацию, уведомлялись о том, что собрание, вероятно, будет проведено в ином месте, пояснялись причины переноса места проведения собрания (указанные обстоятельства подтверждаются всеми лицами, принимавшими участие в собрании). Более того, подобные выводы следовали из обстановки проведения регистрации: осуществлялась на улице, во время регистрации уже шел дождь, для заполнения документации (регистрации участников собрания) на улицу были вынесены столы и стулья, при этом стульев не хватало для всех присутствующих. Очевидно, что проведение собрания в такой обстановке невозможно. Поэтому действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в ином месте являются разумными и добросовестными. Начало собрания было назначено на 12 час. 00 мин. Следовательно, лицо, желающее присутствовать на собрании (тем более с учетом обстоятельств регистрации) должно было обеспечить явку к указанному времени. Собственные упущения заявителя не могут быть возложены на арбитражного управляющего.

Иные лица, прошедшие регистрацию, участие в собрании приняли, никто не заявил о нарушении их прав переносом места проведения собрания.

Кроме того, с учетом повестки собрания кредиторов, права работников должника (категории лиц, интересы которых представляет податель жалобы), не нарушены. С содержанием отчета и.о. конкурсного управляющего и приложенными к нему документами представитель работников мог ознакомиться заблаговременно (материалы собрания в обязательном порядке представляются для ознакомления) либо после проведения собрания кредиторов при ознакомлении с материалами дела о банкротстве в суде.

Оценив представленные доводы лиц, участвующих в деле, обстоятельства проведения собрания, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим были предприняты необходимые и достаточные меры по уведомлению участников собрания об изменении места его проведения, объективной необходимости переноса места проведения собрания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Заявителем также указано на признание решений, принятых на собрании, недействительными.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при условии обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов, состоявшимся 17.08.2016, лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством о признании решений собрания недействительными, прошло регистрацию участников собрания. Соответственно, заявителю было известно о дате проведения собрания кредиторов и о повестке дня собрания.

Заявление в арбитражный суд направлено 29.08.2016 почтовым отправлением, что подтверждается штампов организации почтовой связи на конверте. Таким образом, заявление подано в срок.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в

деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из заявления представителя работников должника не следует, что принятые решения нарушают права и законные интересы. Довод о том, что на собрании кредиторов рассматривался отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, который имеет непосредственное отношение к формированию конкурсной массы, судом не принимается. Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.08.2016 арбитражный управляющий рассказал о проделанной работе по состоянию на 05.08.2016. Поскольку заявитель имел возможность ознакомиться с отчетом и приложенными документами до даты проведения собрания кредиторов в периоды времени, указанные в уведомлении о проведении собрания кредиторов, судом нарушение прав заявителя не установлено.

Согласно протоколу собрания кредиторов для участия в собрании явились с правом голоса кредиторы: ООО «УСК «Сибиряк», ФНС России, ПАО «МРСК Сибири», ОАО «ТК «ВгТЗ», с суммой требований 515 250 690,45 руб., что составляет 99,73 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Для участия в собрании без права голоса явились представитель работников ФИО1 (отражено, что принял участие только в регистрации), судебный пристав-исполнитель ФИО7 в целях контроля исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Голосование по третьему вопросу повестки дня не производилось в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края обеспечительных мер определением от 09.08.2016.

По иным вопросам, помимо указанных в уведомлении, голосование не производилось.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 17 августа 2016 года, а также в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 17 августа 2016 года, отказать.

В удовлетворении жалобы отказать.

Разъяснить, что настоящее определение в части отказа в признании недействительными

решений собрания кредиторов может быть обжаловано в течение четырнадцати дней, в части отказа в удовлетворении жалобы - в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.К. Дубец