Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании должника – акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2016 № 563, личность удостоверена паспортом,

от кредитора: ФИО2 (до перерыва), представителя по доверенности № 657 от 20.07.2016,

от кредитора: ФИО3 (после перерыва), представителя по доверенности от 20.11.2015 № 825, личность удостоверена паспортом,

от и.о. конкурсного управляющего: ФИО4 (до перерыва) представителя по доверенности от 07.07.2016,

от и.о. конкурсного управляющего: ФИО5 (после перерыва), представителя по доверенности от 18.07.2015, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ООО УСК «Сибиряк»: ФИО6, представителя по доверенности от 13.10.2015, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ООО УСК «Сибиряк»: ФИО7 (после перерыва), представителя по доверенности от 25.08.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

Определением от 15.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о признании банкротом акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Решением от 07.07.2016 должник - открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 декабря 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО8.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом и

открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 09.07.2016.

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», возникшее на основании договора перевода долга от 03 сентября 2012 года № 12, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» на сумму в размере 1 136 483 838 рублей 53 копейки;

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» по оплате суммы долга, возникшего на основании договора уступки права (требования) от 31 октября 2015 года № 034/38769, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в размере 857 396 535 рублей 61 копейки;

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» по возврату суммы займа, предоставленного по договору займа от 30 мая 2013 года № 33/277, в размере 41 000 000 рублей, а также требование по оплате начисленных на сумму займа за период с 31 мая 2013 года по 04 марта 2016 года процентов в размере 3 015 479 рублей 72 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», всего по договору займа от 30 мая 2013 года № 33/277 на сумму в размере 44 019 479 рублей 72 копейки.

Определением от 31.05.2016 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение требования откладывалось.

- Договора перевода долга № 12 от 12 сентября 2012 года, заключенного между ОАО ПО «КЗК», ООО «Промтрактор-Промлит» и ООО «Агромашхолдин»;

- Акта приема передачи векселей от 03 сентября 2012 года, подписанного между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «Промтрактор-Промлит»;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года, подписанного между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «Промтрактор-Промлит»;

- Дополнительного соглашения № 8 от 29 декабря 2012 года к Договору займа б/н от 20.12.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Дополнительного соглашения № 7 от 29 декабря 2012 года к Договору займа № 04/01 от 07.04.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Договора уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года № 16-ПД/КО-14, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК». Также обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 01.09.2016 из дела А33-5735-26/2015 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод

промышленного литья» (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474) в размере 1 886 731 293,59 рубля: по договору перевода долга № 9-73/1 от 03.09.2012 в сумме 1 136 483 838,53 рубля, договору займа от 20.12.2007 в сумме 60 837 023,59 рубля, договору займа № 04/01 от 07.04.2008 на сумму 55 859 619,18 рублей, договору уступки права требования № 1015/11-ПД-КЗЧ от 31.05.2011 на сумму 140 050 221,89 рублей, договору уступки права требования № 1014/11-ПД-КЗЧ от 31.05.2011 на сумму 299 781 110,68 рублей, договору уступки права требования № 16-ПД/КО-14 от 24.04.2014 на сумму 16 000 000 рублей, договору уступки права требования № 6-ПД/КО-14 от 20.01.2014 на сумму 27 000 000 рублей, договору о переводе долга № АМХ-410/12 от 28.12.2012 на сумму 106 700 000 рублей, договору займа № 33/277 от 30.05.2013 на сумму 44 019 479,72 рублей. Выделенному требованию присвоен номер дела А33-5735-35/2015. Назначено судебное заседание по делу А33-5735-35/2015 на 01 сентября 2016 года.

Определением от 01.09.2016 судебное заседание отложено на 27.09.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом установлено, что от кредитора поступило уточнение требования, согласно которому сумма требования уменьшена. Таким образом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 874 548 878,52 рублей.

Представитель кредитора на требовании настаивал с учетом уточнения.

Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали против принятия судом уточнения требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Суд огласил, что из экспертных учреждений поступили ответы на запросы; огласил краткие содержания ответов и кандидатуры экспертов.

Представитель кредитора поддержал заявленное ходатайство о вызове свидетелей, поскольку лица, которых предлагает вызвать кредитор, подписывали спорные документы и могут пояснить в какую дату документы были подписаны.

Представитель ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» оставил вопрос о вызове свидетелей на усмотрение суда. Полагает, что только экспертиза даст точный ответ на вопрос о дате изготовления документов.

Представитель и.о. конкурсного управляющего полагает, что экспертиза подтвердит подлинность документов и в показаниях свидетелей необходимости нет.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано на основании следующего.

ФИО9 на момент подписания документов, о фальсификации которых заявлено, являлся исполнительным директором ОАО «Курганмашзавод» ФИО10 являлась и.о. исполнительного директора ОАО «ПО «КЗК», ФИО11 являлся исполнительным директором ЗАО «Комплексное обеспечение». Материалами дела о банкротстве ОАО «ПО «КЗК» подтверждается, что между юридическими лицами, входящими в холдинг, в том числе между указанными юридическими лицами существовали длительные хозяйственные отношения, также имел место большой документооборот. Учитывая, что лица, предложенные кредитором для вызова в качестве свидетелей, должны были бы подтвердить подписание документов датируемых 2012 и 2014 годом, существует возможность того, что свидетели могут

добросовестно заблуждаться относительно времени и факта подписания документов, о фальсификации которых заявлено.

Представитель кредитора пояснил, что кредитором было предложено также ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия». По поводу иных экспертных организаций пояснил, что полагает, что в проведение экспертизы в этих экспертных учреждениях не удовлетворяет требованию наиболее быстрого и качественного проведения экспертизы по делу. Срок составляет более трех месяцев, экспертиза проводится без использования современной аппаратуры. Полагает, что ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» является оптимальной, что в ней причиняется наименьший вред документам; в ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» уже назначены экспертизы по двум обособленным спорам и эксперты будут загружены.

Суд огласил, что ответ из ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» еще не поступил в материалы дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04 октября 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

Судом установлено, что за период перерыва от ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» и ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступили ответы на запросы суда. От ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в материалы дела поступило уточненное ходатайство о фальсификации доказательств и уточненное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. Согласно уточненному ходатайству ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» заявляет о фальсификации следующих доказательств:

- Договора уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года № 16-ПД/КО-14, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Договора № 9073/1 купли-продажи ценных бумаг от 03 сентября 2012 года, заключенного между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительного соглашения от 02 сентября 2013 года к Договору № 9073/1 купли- продажи ценных бумаг от 03.09.2012г., заключенному между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительного соглашения от 31 декабря 2014 года к Договору № 9073/1 купли- продажи ценных бумаг от 03.09.2012г., заключенному между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Акта приема-передачи векселей от 03 сентября 2012 года, подписанного между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Договору перевода долга № 2 от 10 ноября 2011 года, заключенного между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», ЗАО «Комплексное обеспечение» и ООО «КМЗ-Финанс»;

- Письма ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013г. № 33/266;

- Дополнительного соглашения № 9 от 30 декабря 2013 года к Договору займа б/н от 20.12.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Дополнительного соглашения № 8 от 30 декабря 2013 года к Договору займа № 04/01 от 07.04.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Договора об уступке права требования № 1015/11-ПД-КЗЧ от 31 мая 2011 года, заключенного между ООО «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» и ОАО «Курганский машиностроительный завод»;

- Договора об уступке права требования № 1014/11-ПД-КЗЧ от 31 мая 2011 года, заключенного между ООО «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» и ОАО «Курганский машиностроительный завод»;

- Договора № 16-ПД/КО-14 уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганский машиностроительный завод» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительного соглашения № 5 от 31 декабря 2011 года к договору займа от 20.07.2010г. № 409-КТЗ-КО, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительного соглашения № 6 от 31 декабря 2012 года к договору займа от 20.07.2010г. № 409-КТЗ-КО, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Договора № 6-ПД/КО-14 уступки части права (требования) от 20 января 2015 года, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганский машиностроительный завод» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

-Договора № АМХ-410/12 перевода долга от 28 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», ОАО «Курганмашзавод» и ООО «Агромашхолдинг»;

- Акта сверки № 2012 взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 30.04.2015г. между (11116) ООО «Промтрактор-Промлит» и (111161) ОАО ПО «КЗК»;

- Соглашения № 2185 об уступке права требования и о погашении взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований от 30 сентября 2015 года, подписанного между ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО ПО «КЗК» и ООО «РЕМЭКС»;

- Соглашения № 2183 об уступке права требования и о погашении взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований от 30 сентября 2015 года, подписанного между ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО ПО «КЗК» и ООО «Литий».

Согласно уточнённому ходатайству о назначении судебно-технической экспертизы, ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» просит:

- Договора уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года № 16-ПД/КО-14, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК».

- Письма ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013г. № 33/266;

- Акта сверки № 2012 взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 30.04.2015г. между (11116) ООО «Промтрактор-Промлит» и (111161) ОАО ПО «КЗК».

- Договора перевода долга № 12 от 12 сентября 2012 года, заключенного между ОАО ПО «КЗК», ООО «Промтрактор-Промлит» и ООО «Агромашхолдин», ;

- Письма ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013г. № 33/266;

- Договор перевода долга № 12 от 12 сентября 2012 года, заключенный между ОАО ПО «КЗК», ООО «Промтрактор-Промлит» и ООО «Агромашхолдин»;

- Акт приема передачи векселей от 03 сентября 2012 года, подписанный между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «Промтрактор-Промлит»;

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года, подписанное между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «Промтрактор-Промлит»;

- Дополнительное соглашение № 8 от 29 декабря 2012 года к Договору займа б/н от 20.12.2007 года, заключенное между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Дополнительное соглашение № 7 от 29 декабря 2012 года к Договору займа № 04/01 от 07.04.2007 года, заключенное между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Договор уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года № 16-ПД/КО-14, заключенный между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК».

- Договор № 9073/1 купли-продажи ценных бумаг от 03 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительное соглашение от 02 сентября 2013 года к Договору № 9073/1 купли- продажи ценных бумаг от 03.09.2012г., заключенному между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительное соглашение от 31 декабря 2014 года к Договору № 9073/1 купли- продажи ценных бумаг от 03.09.2012г., заключенному между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Акт приема-передачи векселей от 03 сентября 2012 года, подписанный между ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Договор перевода долга № 2 от 10 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», ЗАО «Комплексное обеспечение» и ООО «КМЗ-Финанс»;

- Письмо ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013г. № 33/266;

- Дополнительное соглашение № 9 от 30 декабря 2013 года к Договору займа б/н от 20.12.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Дополнительное соглашение № 8 от 30 декабря 2013 года к Договору займа № 04/01 от 07.04.2007 года, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО ПО «КЗК»;

- Договор об уступке права требования № 1015/11-ПД-КЗЧ от 31 мая 2011 года, заключенный между ООО «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» и ОАО «Курганский машиностроительный завод»;

- Договор об уступке права требования № 1014/11-ПД-КЗЧ от 31 мая 2011 года, заключенный между ООО «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» и ОАО «Курганский машиностроительный завод»;

- Договор № 16-ПД/КО-14 уступки части права (требования) от 24 апреля 2014 года, заключенный между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганский машиностроительный завод» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительное соглашение № 5 от 31 декабря 2011 года к договору займа от 20.07.2010г. № 409-КТЗ-КО, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Дополнительное соглашение № 6 от 31 декабря 2012 года к договору займа от 20.07.2010г. № 409-КТЗ-КО, заключенного между ЗАО «Комплексное обеспечение» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

- Договор № 6-ПД/КО-14 уступки части права (требования) от 20 января 2015 года, заключенный между ЗАО «Комплексное обеспечение», ОАО «Курганский машиностроительный завод» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»;

-Договор № АМХ-410/12 перевода долга от 28 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», ОАО «Курганмашзавод» и ООО «Агромашхолдинг»;

- Акт сверки № 2012 взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 30.04.2015г. между (11116) ООО «Промтрактор-Промлит» и (111161) ОАО ПО «КЗК».

- Соглашение № 2185 об уступке права требования и о погашении взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований от 30 сентября 2015 года, подписанное между ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО ПО «КЗК» и ООО «РЕМЭКС»;

- Соглашение № 2183 об уступке права требования и о погашении взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований от 30 сентября 2015 года, подписанное между ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО ПО «КЗК» и ООО «Литий»,

воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?

- Письмо ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013г. № 33/266;

воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?

Представитель ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» на ходатайстве о назначении экспертизы настаивал, пояснил, что 27.09.2016 представлено последнее уточненное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебно-технической экспертизы.

Представитель кредитора пояснил, что из представленного списка документов, о фальсификации которых заявлено, кредитор исключает доказательства, указанные в первых трех пунктах ходатайства.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, взяты соответствующие расписки.

Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, настаивали на тех экспертных учреждениях, которые представлены ими в материалы дела.

Представитель кредитора на предложение суда внести денежные средства на проведение экспертизы (поскольку в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» стоимость экспертизы существенно выше, чем в иных учреждениях) пояснил, что несмотря на повышенную стоимость проведения экспертизы в представленном кредитором ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», финансировать дополнительно экспертизу не будет, поскольку эта обязанность лежит на лице, заявившем ходатайство о назначении экспертизы. Пояснил, что в четырех иных обособленных спорах по делу А33-5735/2015 назначены экспертизы в ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия», и что производства по этим делам приостановлены.

Представитель кредитора пояснил, что сделаны запросы о предоставлении недостающих оригиналов документов у третьих лиц, но ответы не получены, документы не представлены. Указал, что документы могут быть предоставлены по судебному запросу; заявил ходатайство об истребовании доказательств - договора № АМХ-410/2012 перевода долга от 28.12.2012 у ОАО «Курганмашзавода» и ООО «Агромашхолдинг». Сообщил, что письмо ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» от 30.05.2013 № 33/266 кредитор представить не может, а недостающий акт сверки № 2012 взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.04.2015 между ООО «Промтрактор-Промлит» и ОАО ПО «КЗК» представит в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали заявленное ходатайство об истребовании.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование ходатайства об истребовании кредитор указал, что договор № АМХ- 410/2012 перевода долга от 28.12.2012 необходим, поскольку о фальсификации данного документа заявлено ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК». Вместе с тем, указанный документ по запросу кредитора третьими лицами предоставлен не был, но по запросу суда необходимый документ, при его наличии у лица, у которого документ истребуется, будет представлен в материалы дела.

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Дата отложения судебного заседания определена с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пояснений кредитора о необходимом времени для предоставлении дополнительных документов, а также с учетом необходимости истребования доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- оригиналы недостающих документов;

- пояснения о том, в каком экспертном учреждении предлагается провести экспертизу. 8. Лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела до 24.10.2016:

- пояснения о том, в каком экспертном учреждении предлагается провести экспертизу. 9. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Брыль Ольга Валерьевна тел. <***>. Секретарь судебного заседания: Семикина Юлия Валерьевна тел. <***>.

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с

которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с

представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и

выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.К. Дубец