Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы

по требованию открытого акционерного общества «Красноярский проектно- конструкторский технологический институт комбайностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании должника – акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» (ИНН <***>, 660001, г. Красноярск),

в присутствии: от заявителя в деле о банкротстве ФИО1, представителя по доверенности от 25.08.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликовской Ю.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – должник) банкротом. Определением арбитражного суда от 30.04.2015 заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к производству. По результатам рассмотрения указанного заявления отказано во введении наблюдения в отношении должника (определение от 22.07.2015), арбитражный суд перешел к рассмотрению следующих заявлений, принятых в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве:

- заявления от 30.03.2015 общества с ограниченной ответственностью «Паркер Ханнифин» - по результатам рассмотрения определением от 12.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Паркер Ханнифин» отказано во введении наблюдения,

- заявления от 16.09.2015 открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - по результатам рассмотрения определением от 14.12.2015 принят отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от заявления о признании должника банкротом, прекращено производство по рассмотрению заявления.

По результатам рассмотрения заявления от 18.11.2015 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о признании должника – акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» банкротом (принято к производству определением от 03.12.2015) определением от 15.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2016.

Определением от 25.04.2016 требование открытого акционерного общества «Красноярский проектно-конструкторский технологический институт комбайностроения» принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярский завод лесного машиностроения», судебное разбирательство по делу отложено на 11.07.2016.

Решением от 07.07.2016 должник – открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» – признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (указанное решение отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016).

Определением от 11.07.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 09.08.2016

Определением от 09.08.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 19.09.2016.

Определением от 03.10.2016 удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о назначении судебной экспертизы, назначена судебно- техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Для проведения экспертизы в адрес экспертного учреждения направлены следующие документы: реестр первичных бухгалтерских документов ОАО «ПО «Красноярский завод АКТ № дата проведения 21 августа 2013 года, подписанный между ОАО ПО «КЗК» и ОАО «ПКТИ Комбайностроения»; договор о переводе долга от 10 сентября 2013 года № 33/419 заключенный между ОАО «ПКТИ Комбайностроения», ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»; претензия ОАО «ПКТИ Комбайностроения» от 29.12.2015 № 70/а; претензия ОАО «ПКТИ Комбайностроения» от 31.12.2013 № 69; письмо ОАО ПО «КЗК» от 21.01.2014г. № 213; акт сверки за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, подписанный между ОАО «ПКТИ Комбайностроения» и ОАО ПО «КЗК»; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанный между ОАО «ПКТИ Комбайностроения» ОАО ПО «КЗК».

(ОАО «Красноярский проектно-конструкторский технологический институт комбайностроения», ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» и ОАО «Красноярский завод машиностроения»), нанесенных за период с августа 2012 по дату, позже которой исследуемые документы не могли быть изготовлены, т.е. со дня их обозрения в суде (2-3, но не менее одного за каждый месяц).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» поддержал ранее заявленное ходатайство о замене экспертного учреждения.

С учетом поступления в материалы дела, запрашиваемых экспертным учреждением документов, суд удовлетворяет ходатайство Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

В связи с истечением установленного определением от 03.10.2016 срока проведения экспертизы экспертному учреждению следует представить суду ходатайство о продлении срока экспертизы с обоснованием необходимого для производства экспертизы срока.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о замене экспертного учреждения судом отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Приказ № 25/12к от 10.12.2012 г. о вступлении в должность генерального директора ФИО3

- Акт № КЗК00000482 сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.08.20П.Г.

- Авансовый отчет № 8 от 30.11.2013 г.

- Приказ № 11 от 31.12.2013 г. о вступлении в должность генерального директора ФИО4

- Соглашение о прекращении обязательств зачетом однородных требований № 2 от 15.09.2014.

- Акт № КЗК00000146 сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 30.09.2014 г.

- Доверенность № 1 от 02.02.2015 г.

- Дополнительное соглашение от 11.08.2015 г. к Соглашению о прекращении обязательств зачетом однородных требований № 2 от 10.08.2015 г.

- Заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 01.10.2015г. (страховые взносы).

- Заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 01.10.2015г. (пени).

- Письмо в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 08.04.2016г.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

Судья Н.В. Доронина