Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2016 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» о взыскании 470 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 03 февраля 2016 года. Апелляционная жалоба, согласно почтовому штампу на конверте, направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 04 марта
2016 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 03 марта 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2016 года ошибочно указано, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО УК «Багульник» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило, уважительные причины пропуска месячного срока на обжалование не указало.

Указание заявителем в пункте 4 просительной части апелляционной жалобы на то, что жалобу необходимо считать поданной в срок, в связи с тем, что срок для обжалования решений по общим правилам искового производства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации составляет месяц, само по себе не является процессуальным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. почтовый конверт от 04.03.2016 № 01734 на 1 листе.

Судья

Н.Н. Белан