Гражданский кодекс часть 1

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трасса» об отводе судьи Бабенко А.Н.,

установил:

для рассмотрения апелляционных жалоб сформирован состав суда: председательствующий: Юдин Д.В., судьи: Бабенко А.Н., Иванцова О.А.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Трасса» заявлен отвод судье Бабенко А.Н.

Заявление об отводе обосновано участием судьи Бабенко А.Н. в составе суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу 19.10.2021.

Рассмотрев указанное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым.

Указанные требования предусмотрены в статье 22 названного Кодекса.

При наличии оснований, указанных в статьях 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии с частью 1 статьи 22 данного Кодекса судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Согласно части 2 данной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Таким образом, запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции действующее процессуальное законодательство не содержит.

Следовательно, тот факт, что судья Бабенко А.Н. участвовал при предыдущем рассмотрении в суде этой же инстанции, не свидетельствует о принятии судебного акта при новом рассмотрении дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, заявление об отводе удовлетворению не подлежит.

[A1] Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трасса» об отводе судьи Бабенко А.Н. отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судьи: Д.В. Юдин

О.А. Иванцова