Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании перевести жилое помещение в первоначальное положение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: <...>, в состояние, определенное в техническом паспорте (первоначальное состояние).

Определением от 20.06.2018 возбуждено производство по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Красноярска.

Определением от 06.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска, УК «Павловский», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и гражданин ФИО5 обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 19.03.2019 апелляционные жалобы были оставлены без движения, поскольку были поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 23.05.2019

Определением от 23.05.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 16.07.2019.

Определением от 24.05.2019 продлен срок рассмотрения дела.

Определениями от 16.07.2019 и от 13.08.2019 в связи с очередным отпуском судьи Радзиховской В.В. и судьи Усиповой Д.А., произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е., судьи Усиповой Д.А. на судью Бутину И.Н.

Рассмотрение апелляционных жалоб осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные заявленные исковые требования, дал пояснения на вопросы поставленные судом.

С учетом заявленного представителем истца ходатайства об отложении судебного заседания, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, другим лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий О.Ю. Парфентьева
Судьи: Н.Н. Белан

И.Н. Бутина