ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, г. Междуреченск, Кемеровской области,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 апреля 2008 года по делу № А74-96/2008,

принятое судьей Струковой Г.И.,

при участии в судебном заседании:               

заявителя апелляционной жалобы – ФИО1, согласно паспорту, 

при ведении протокола  судебного заседания  ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском  к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Юнал» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.07.2006, оформленного протоколом от 18.07.2006

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание документы, подтверждающие проведение собраний акционеров от 24.08.2006 и от 06.10.2006. Протоколы собраний акционеров ЗАО ПКФ «Юнал», датированные 24.08.2006, 06.10.2006, 17.07.2006 фактически были составлены в один день. По утверждению заявителя жалобы, оспариваемый протокол № 10 от 18.07.2007 исполнительному органу общества не направлялся. Суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не рассмотрел возражения истца ФИО1 на пояснения третьего лица ФИО3, не дал оценку заинтересованности ФИО4, Тысячной Л.С. и ФИО3 в результате оспариваемого собрания.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Сведения о надлежащем извещении ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2008 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.07.2008 для получения сведений об извещении третьего лица ФИО3 После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 также не явились. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Копия определения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по известному арбитражному суду адресу ФИО3, возвращена органом почтовой связи без вручения ввиду отсутствия адресата по указанному на конверте адресу.

В судебном заседании истец изложил позицию по доводам апелляционной жалобы, указав следующее:

- обстоятельства, которые ФИО3, Тысячная Л.С., Тысячный В.П. представили в заседание суда полностью опровергли участие ФИО3, как акционера в собраниях акционеров ЗАО ПКФ «Юнал», состоявшихся 24.08.2006 и 06.10.2006, данные обстоятельства могли быть известны только ФИО3, ФИО4;

- факт подтверждения бесспорности представленных доказательств по заявленным обстоятельствам ответчика ЗАО ПКФ «Юнал» и акционера ЗАО ПКФ «Юнал» ФИО3 был положен в основу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2007 по делу № А74-664/2007;

- участие представителя ФИО3, ФИО4 на собрании не подтверждается никакими доказательствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 направил в материалы дела письменный отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку полагает, что у истца отсутствует право на обжалование решения акционеров от 17.07.2006. Истцом пропущен срок исковой давности.  Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2007 по делу № А74-664/2007 не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Доводы заявителя жалобы ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств, в котором указал, что в дело  не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение собрания акционеров от 17.07.2006 (отсутствуют: уведомления акционеров, решение Совета директоров или ознакомление с предъявленными требованиями,  ознакомление Председателя Совета директоров, протокол регистрации участников собрания). Кроме того, отсутствует оценка представленным заявлениям ФИО5 и Тысячной Л.С.В справке конкурсного управляющего ЗАО ПКФ «Юнал» ФИО6 и в реестре акционеров ЗАО ПКФ «Юнал» нет анкеты зарегистрированного лица (нет адреса), однако в отчете конкурсного управляющего ЗАО ПКФ «Юнал» ФИО6 от 31.03.2007 почтовый адрес акционера ФИО1 указан, в связи с чем, реестр и справка фальсифицированы. В протоколе собрания акционеров ЗАО ПКФ «Юнал» указан участник собрания ФИО3, участник Тысячный В.П. по доверенности ФИО3 в протоколе не значится, нет зарегистрированной  доверенности.Справка конкурсного управляющего ЗАО ПКФ «Юнал» ФИО6 от 18.04.2008 и командировочное удостоверение ФИО4 о целях командировки также фальсифицированы, так как командировочное удостоверение выдано 23.06.2006, а акционером ЗАО ПКФ «Юнал» ФИО3 стал 27.06.2006, главный инженер ФИО7 не мог знать об этом, командируя ФИО4 в г. Москву. Поскольку договор купли-продажи акций оформлен ФИО3 27.06.2006 в г.Москве, а запись внесена в этот же день в г.Черногорске, следовательно запись в реестре по состоянию на 27.06.2006, доверенность выданная ФИО4 от 28.06.2006, письмо генерального директора ФИО4 от 27.06.2006 ФИО3, требование ФИО3 от 27.06.2006 (повторно), извещение о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров от 27.06.2006 от акционера ФИО3, письмо члена Совета директоров ФИО3 от 02.06.2006 - сфальсифицированы.

Истец заявил ходатайство об исключении перечисленных в заявлении о фальсификации документов из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании отсутствовали, следовательно, с учетом необходимости разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств и предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления,  на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, и принимая во внимание  отсутствие сведений о  надлежащем извещении третьего лица, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  августа 2008 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.

2. Предложить истцу:

- уточнить доказательства, о фальсификации которых заявлено в представленном в материалы дела ходатайстве;

- представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, письменных пояснений (позиции) по доводам апелляционной жалобы, а также доказательства направления заявления о фальсификации, с приложенными к ним документами.

3. Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представить:

- доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ФИО1

4. Предложить ответчику представить:   письменные пояснения по существу заявления о фальсификации доказательств.

5. Признать явку представителей лиц, участвующих в деле,  обязательной.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле,что в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

8. Предложить сторонам:

- заранее ознакомиться с материалами дела с целью обоснования требований и возражений по спору со ссылками на тома и листы дела;

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- представить: уведомления акционеров о проведении собрания акционеров ЗАО ПКФ «Юнал» от 17.07.2006, решение Совета директоров или ознакомление с предъявленными требованиями,  ознакомление Председателя Совета директоров, протокол регистрации участников собрания акционеров ЗАО ПКФ «Юнал»; протоколы собраний акционеров ЗАО ПКФ «Юнал», датированные 24.08.2006, 06.10.2006, 17.07.2006;

- принять меры к мирному урегулированию спора. 

9. Разъяснить заявителю ходатайства о фальсификации  доказательств уголовно-правовые последствия такого заявления:

- в соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. В случае, если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано, при наличии умысла в действиях лица может последовать привлечение к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, законом установлена возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказываемое штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе: назначение экспертизы, истребование иных доказательств.

11.Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность  исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего.