Определение № 03АП-1662/2013 от 12.04.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

7ПС/2013-11330(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования системы видеоконференц-связи

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы России

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАО «Черногорский Искож Регенерат», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31.03.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО1

Решением арбитражного суда от 11.07.2011 ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 29.10.2011 в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №204.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 июля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, принятых по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, он освобождён от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Лимбах В.В.

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 удовлетворены заявления Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт», признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Черногорский Искож Регенерат», принятые 29 февраля 2012 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2012 по делу №А74-481/2011 отменено в части, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы и заявления открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Черногорский Искож Регенерат», принятого 29 февраля 2012 года по пятому вопросу повестки дня: «об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления», отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2012 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2012 производство по делу №А74-481/2011 возобновлено, на 17 октября 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» процедуры внешнего управления, рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.10.2012 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца, судебное заседание назначено на 17 января 2013 года.

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черногорский Искож Регенерат».

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» утвержден ФИО3 – член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» - саморегулируемой организации, указанной в ходатайстве уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 24.01.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено на 3 месяца, судебное заседание назначено на 15 апреля 2013 года.

Определением от 19.02.2013 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черногорский Искож Регенерат», вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2013 удовлетворено ходатайство некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Отстранен арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черногорский Искож Регенерат».

Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово- финансовая компания «Авто Транс Ойл». Утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» ФИО4 – члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральной налоговой службы России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 мая 2013 года в 12 час. 00 мин.

11 апреля 2013 года от Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

1

Согласно части 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление, а согласно Положению Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 № 22-ПР/11-0 о порядке обеспечения участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в тексте апелляционной жалобы или отзыве на нее.

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи может быть отказано по основаниям,

1

предусмотренным частью 5 статьи 153, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если:

- отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

- разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

- ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия на назначенное время у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствует.

1

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Федеральной налоговой службы России об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

1

Руководствуясь статьями 73, 153, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.