Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) ФИО1 о взыскании убытков,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Норильск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 12.04.2016, личность удостоверена паспортом;

от ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 13.12.2013, личность удостоверена паспортом;

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» ФИО1 – на основании протокола общего собрания участников от 23.02.2016 № 1, участник общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филенко Е.А.,

установил:

решением от 17.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09 сентября 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

- взыскать в пользу ООО «ЭНИМЭЛС» с бывшего участника, генерального директора общества в лице конкурсного кредитора ФИО2 убытки в виде недополученной прибыли общества за период с 12.01.2009 по 24.08.2009 в размере 3 426 238 рублей 26 копеек;

- взыскать в пользу ООО «ЭНИМЭЛС» с бывшего генерального директора ООО «ЭНИМЭЛС» ФИО6 убытки в виде недополученной прибыли общества за период с 25.08.2009 по 20.08.2012 в размере 15 041 483 рублей 12 копеек;

- взыскать в пользу ООО «ЭНИМЭЛС» в солидарном порядке с бывшего участника, генерального директора ООО «ЭНИМЭЛС» в лице конкурсного кредитора Лышенко

Александра Михайловича, бывшего генерального директора ООО «ЭНИМЭЛС» Лышенко Л.М. убытки в виде недополученной прибыли общества за период с 21.08.2012 по 25.06.2014 в размере 13 307 385 рублей 15 копеек;

- взыскать в пользу ООО «ЭНИМЭЛС» с бывшего директора ООО «ЭНИМЭЛС» ФИО6 убытки в виде реального ущерба, наступивших вследствие непоступления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2012, заключенного между ООО «ЭНИМЭЛС» и ФИО2, в размере 100 000 рублей.

Определением от 14.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.06.2016.

В судебное заседание явились представители заявителя, конкурсного управляющего и конкурсного кредитора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

- предложить (обязать) конкурсному управляющему ФИО3 лично или через представителя по доверенности принять у меня, ФИО7 и подписать соответствующий акт приема-передачи помещения и имущество, находящееся в помещении по адресу: <...>;

- предложить (обязать) конкурсному управляющему ФИО3 лично или через представителя по доверенности совместно с ФИО7, произвести осмотр и подписать акт приема передачи документов или их отсутствие в рабочем кабинете находящимся по адресу: магазин «Меридиан», <...>;

- предложить (обязать) конкурсному управляющему ФИО3 лично или через представителя по доверенности совместно с ФИО7 произвести осмотр торговых площадей занимаемых арендаторами, составить акт о наличии и основании нахождения арендаторов в помещении принадлежащем ООО «Энимэлс». Составить акт о нахождении без правовых оснований в магазине ИП ФИО8 и иных лиц.

- реальность получения прибыли обществом в период заявленных требований от сдачи в аренду помещения в период с 23.01.2012 по 25.06.2014 подтверждается:

подписанным и исполненным договором аренды № 4489-А от 15.03.2010 между управлением имущества администрации Норильска и ООО «Энимэлс», согласно которому общество брало на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату за спорное помещение в размере 233 819, 75 руб., и данные обязательства исполнялись за счет выручки от сдачи в субаренду помещения в период с 15.03.2010 по 23.01.2012;

подписанным договором купли-продажи № 98 от 23.01.2012, согласно которому общество брало на себя обязательства ежемесячно совершать платежи в счет данного договора в размере 219 807 руб., плюс оплачивать проценты, предусмотренные договором. Данные обязательства исполнялись за счет поступления выручки от аренды в период с 23.01.2012 по 20.08.2012.

- руководитель должника в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким лицом является руководитель должника Юрийчук И.Е. Именно руководитель должника должен был принять необходимые меры для передачи документации и имущества должника конкурсному управляющему. Между тем, после открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий незамедлительно направил бывшему руководителю ООО «Энимэлс» Юрийчук И.Е. требование о передаче документации и имущества должника. Требования направлены по почте по трем известным адресам и все отправления возвратились в связи с уклонением получателя от их получения на почте;

- конкурсным управляющим установлено, что в материалы настоящего обособленного спора, а также в материалы рассматриваемого Норильским городским судом Красноярского края гражданского дела по иску ООО «Энимэлс» к ФИО9 представлены копии договоров аренды, якобы заключенных ООО «Энимэлс» с арендаторами, тексты которых имеют существенные расхождения от текстов договоров, которые поступили от ФИО7 по почте. Кроме того, представленные в материалы дела договоры, в равно договоры, полученные по почте от ФИО7, и договоры, копии которых представлены в материалы дела рассматриваемого Норильским городским судом Красноярского края гражданского дела № 2-385/2016 имеют признаки незаключенности. Представленные в материалы дела договоры аренды, а равно иные аналогичные договоры аренды, не содержат условий, об объекте, подлежащем передаче в аренду. В договорах не указан способ определения конкретных, передаваемых в аренду частей помещения по адресу: <...>. Кроме того, подозрительность представленных заявителем в настоящее дело договоров аренды вызвана тем, что конкурсному управляющему не переданы надлежащие доказательства поступления арендной платы от арендаторов в соответствии с условиями представленных договоров. Нет сведений о поступлении выручки от сдачи в аренду по указанным договорам по сведениям бухгалтерского и налогового учета общества;

- конкурсным управляющим предпринята служебная поездка 17.06.2016 в г. Норильск, где установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела: никакие документы о деятельности ООО «Энимэлс» в помещении по адресу: <...> включая так называемый кабинет директора конкурсным управляющим не обнаружены, кабинет закрыт на замок, следы взлома отсутствуют; большинство арендаторов покинули помещение в период с 01 по 10 марта 2016 года; общая площадь занимаемых арендаторами помещений никогда не превышала 200-230 км.м.; в подписанных в октябре 2015 договорах аренды с ООО «Энимэлс» в лице генерального директора ФИО7, в текстах договорах на месте количества арендуемой площади и величины арендной платы стояли пропуски, которые вероятно позднее без участия арендаторов заполнялись неизвестным лицом; величина арендной платы за 1 кв.м., площади колебалась в размере от 500 до 700 рублей; уровень рыночных цен на аренду 1 кв.м., нежилых помещений, предлагаемых к сдаче в аренду, составляет от 450 до 570 руб. в месяц; в настоящее время у ООО «Энимэлс» имеется три арендатора, с которыми конкурсный управляющий заключил три договора аренды.

- для привлечения ФИО2 в солидарном порядке к гражданско-правовой ответственности в виду взыскания убытков, правового основания не имеется. Кроме отсутствия правовых оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по заявленному требованию, отсутствуют также фактические основания. В заявлении также не приведено правовое обоснование солидарной ответственности ФИО2 и ФИО6;

- представленные в материалы дела копии договоров аренды являются незаключенными. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным. В отсутствие документов, подтверждающих размер уплаченной арендной платы ООО «Энимэлс», представленные договоры аренды не могут служить достаточными и достоверными доказательствами. Заявителями не доказан размер возможно причиненных убытков, а представленные им сведения не отвечают требованиям разумной степенью достоверности, что обусловлено желанием извлечь из сложившейся ситуации дополнительной выгоды.

оказанных услуг по договорам заключенным ООО «Нордсервис» в отношении

нежилого помещения общей площадью 749,8 кв.м. кадастровый номер

расположенного по адресу: Норильск, Красноярская, д.4 помещение. 65 за период с Н.2009 по 25.06.2014 г.

В судебном заседании заявитель дал пояснения согласно представленным документам.

Представитель ФИО2 не возражал против ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В судебном заседании заявитель указал, что попытки получить указанные документы самостоятельно не осуществил.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в связи с тем, что не представлены доказательства невозможности получения данных документов самостоятельно.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому просил суд приостановить производство по настоящему делу до момента вступления в силу решения по делу № А33-12986/2014 по иску ООО «Энимэлс» к ФИО2 о взыскании убытков в виду недополученной прибыли за период с 12.01.2009 по 24.08.2009, период с 25.08.2009 по 20.08.2012, период с 21.08.2012 по 25.06.2014.

Представитель ФИО2 оставил вопрос о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу на усмотрение суда, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство об объединении дел № А33-18083-11/2015 и № А33-12986/2014.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ходатайства об объединении дел.

Представитель ФИО2 не возражал против ходатайства об объединении дел.

Судом разъяснено, что ходатайства о приостановлении и объединении дел будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документы, подтверждающие расходы на обслуживание спорного объекта.
4. ФИО6 представить в материалы дела:

- письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

Помощник судьи: Доценко Анжела Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Филенко Екатерина Александровна, тел. 8 (391) 226-58- 89.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.А. Мухлыгина