ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Демидова Н.М.,

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2008 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.07.2007 по делу № 018-19.5/07 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МАН» и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Билан» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 06.02.2008 Третьим арбитражным апелляционным судом (в составе: председательствующего судьи Демидовой Н.М., судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.) объявлена резолютивная часть постановления.

07.02.2008 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Билан» поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 06.02.2008. Судье, председательствующему по делу, ходатайство передано 11.02.2008. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания удовлетворено, протокол судебного заседания от 06.02.2008 представлен на ознакомление 11.02.2008, копия указанного протокола получена представителем общества с ограниченной ответственностью «Билан», о чем в материалах дела имеется расписка от 11.02.2008.

13.02.2008 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Билан» поступили следующие замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2008:

1. В судебном заседании не было объявлено о том, когда будет изготовлен протокол судебного заседания и представлен на ознакомление.

2. В протокол судебного заседания не внесены сведения о представлении дополнительного отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.02.2008 с приложением копии протокола технического совещания Ростехнадзора от 07.02.2006.

3. Суд не оглашал письменные материалы дела, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, в виду чего при ведении протокола судебного заседания нарушены требования пункта 12 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Объяснения, данные представителем общества с ограниченной ответственностью «Билан», в протоколе судебного заседания не содержатся, относительно их содержания судом сделана отметка лишь об их соответствии заявленным требованиям, в виду чего, в этой части протокол судебного заседания не отвечает критерию полноты.

5. Не была объявлена дата изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд.

Оценив представленные замечания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

1.Замечание о том, что в судебном заседании не было объявлено о том, когда будет изготовлен протокол судебного заседания, не основано на нормах действующего законодательства. Требование об объявлении в судебном заседании дата изготовления протокола, даты его подписания и представления на ознакомление лицам, участвующим в деле, не закреплено нормативно.

Тем не менее, в целях разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06.02.2008 после оглашения резолютивной части постановления разъяснено право на ознакомление с протоколом и срок представления замечаний на протокол, что зафиксировано в тексте протокола.

Поскольку рассматриваемое замечание не основано на нормах законодательства, оно подлежит отклонению.

2.Замечание об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о представлении дополнительного отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с приложением копии протокола технического совещания Ростехнадзора не основано на нормах действующего законодательства, следовательно, подлежит отклонению.

3.Замечание о том, что суд апелляционной инстанции не оглашал письменные материалы дела и не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не соответствует действительности, является бездоказательственным, следовательно, подлежит отклонению.

4.Замечание о недостаточно полном отражении в протоколе судебного заседания содержания объяснений представителя общества с ограниченной ответственностью «Билан» не основано на нормах законодательства. Объяснения представителя отражены в протоколе судебного заседания от 06.02.2008, они соответствуют письменным пояснениям, содержащимся в апелляционной жалобе.

Заявителем не опровергнуто данное обстоятельство. В представленных замечаниях не содержатся указания на то, чем отличаются его устные пояснения в судебном заседании от его письменных пояснений, какие конкретно пояснения не зафиксированы судом.

Критерий полноты отражения в протоколе судебного заседания устных пояснений лиц, участвующих в деле, не закреплен нормативно. Следовательно, данное замечание подлежит отклонению.

5.Замечание о том, что в судебном заседании не была объявлена дата изготовления постановления в полном объеме не основано на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяющей, в силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свое действие на апелляционное производство, в судебном заседании арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлен судебный акт в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 06.02.2008 объявлено, что постановление в полном объеме будет изготовлено в срок, не превышающий 5 дней, что соответствует требованиям части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание точной даты не относится к требованиям законодательства. Одновременно, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что изготовленное в полном объеме постановление будет разослано лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления.

Поскольку рассматриваемое замечание не основано на нормах законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отклонению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания от 11.02.2008 общества с ограниченной ответственностью «Билан» на протокол судебного заседанияТретьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2008 года.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу.