Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н.Кожура-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Чалых рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения

при участии в судебном заседании представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 Коченко А.Н. по доверенностям от 05.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 21.08.2013 удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технотрэйд», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании 532 686 рублей, решение вступило в законную силу 06.03.2014, выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению.

Исполнение судебного акта в отношении должников ФИО3, ФИО1, ФИО2 осуществляется Абаканским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия в рамках сводного исполнительного производства № 19976/14/34/19/СВ.

ФИО1 22.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине того, что им в настоящее время в рамках дела № А74-187/2015 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в части правомерности ведения исполнительного производства по исполнению судебного акта, выданного по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика, подавшего заявление, пояснил, что приостановление исполнительного производства необходимо также в целях предотвращения ущерба ответчику, т.к. в рамках исполнительного производства произведён арест на имущество и готовится его реализация, что в случае удовлетворения заявления в рамках дела

№ А74-187/2015 может иметь негативные последствия для заявителя.

Истец (взыскатель), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.

Судебный пристав-исполнитель, ответственный за исполнительное производство, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Приостановление исполнительного производства по заявленному основанию является правом суда.

Целесообразность приостановления исполнительного производства до рассмотрения другого дела не входит в данный перечень ни в качестве обязательного для приостановления основания, ни в качестве возможного основания.

Обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в данном случае не касается наличия задолженности и необходимости исполнения судебного акта о её принудительном взыскании.

Приостановление исполнительного производства в данной ситуации нарушило бы права взыскателя и баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 19977/14/34/19.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кожура-Кобыляцкая