ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
28 марта 2017 года
Дело №
А69-2501/2016
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 28» декабря 2016 года по делу № А69-2501/2016, принятое судьёй ФИО1,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены: с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО РТ-Энергия» взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
51 735 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что решение суда принято 28.12.2016; сторонам решение направлено в пределах установленного срока 29.12.2016; текст решения был своевременно опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») на следующий день после изготовления судебного акта в полном объеме - 29.12.2016; решение получено государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства», как указал в ходатайстве заявитель, 09.01.2017. Срок обжалования истек 30.01.2017.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Вместе с тем ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой только 09.02.2017 (жалоба возвращена определением от 20.02.2017), повторно – 20.03.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с поздним получением решения суда (09.01.2016) ввиду длительных праздничных выходных (с 31.12.2016 по 08.01.2017).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ссылка заявителя на длительность выходных дней в пределах срока обжалования решения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта, своевременная подача жалобы зависит только от самого заявителя.
Более того, у заявителя с момента получения (09.01.2017) копии решения суда от 28.12.2017 имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока. Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта 21.12.2016.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 № 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 75 листах;
3. ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;
4. документы, приложенные к ходатайству, на 6 листах.
Судья
И.Н. Бутина