ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Норильска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2010 года по делу № А33-22129/2009,

принятое  судьей  Баукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края (истца): ФИО1- прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском  и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края;

от Министерства культуры Красноярского края (третьего лица): ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2010 № 30юр;

от Администрации города Норильска Красноярского края (ответчика): ФИО3 – представителя по доверенности от 14.12.2009 № 10-106;

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Норильска, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нонпарель» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды рекламного места № 302 от 24.06.2008; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика демонтировать рекламную конструкцию с точечной подсветкой площадью 84 кв.м., расположенную на фасаде здания Ленинский проспект, 25.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик в лице Администрации города Норильска обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- спорный договор, несмотря на наименование, содержание форму, подпадает под понятие договора об установке и эксплуатации рекламной продукции, предусмотренного Федеральным законом «О рекламе»;

- Федеральный закон «О рекламе» не требует регистрации договоров установки и эксплуатации рекламной продукции вне зависимости от их срока действия;

- Федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» не может регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, поскольку он не является нормативным актом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»;

- дом № 25 по Ленинскому проспекту объектом культурного наследия не является, так как  данное здание многоквартирный дом, в котором квартиры находятся как в собственности жильцов, так и у муниципального образования города Норильска, также Министерство культуры Красноярского края не проинформировала собственников спорного дома о  его статусе;

- копию паспорта объекта культурного наследия  истец ответчику не представил, что противоречит части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- паспорт на дом № 25 по Ленинскому проспекту не оформлен, нет и сведений о внесении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия, значит данный дом не относится  к объектам  культурного наследия  регионального значения;

- для заключения спорного договора выдано разрешение Администрации города Норильска, что соответствует Федеральному закону « О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Красноярского края указало следующие возражения против апелляционной жалобы:

- распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Правила указанной статьи применяются во всех без исключения случаях и со стороны Администрации города Норильска были выполнены все обязательные требования. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 спорное задание отнесено к памятникам архитектуры «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг., Ленинский пр., пл. Октябрьская и Гвардейская г. Норильска». Министерство культуры при согласовании установки рекламных конструкций оценивает возможность размещения на фасаде во избежания причинения вреда объекту культурного наследия. В вопросы производства и распространения рекламы Министерство культуры не вмешивается. Заключение охранного обязательства с ООО «Нонпарель» для размещения рекламной конструкции на фасаде здания не требуется;

- в соответствии с паспортом объекта культурного наследия в ансамбль застройки по пр. Ленинский входят здания 1-48. Таким образом, объект, расположенный по адресу: <...>, включен в ансамбль застройки и является объектом культурного наследия;

- положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия вступило в силу с 1 января 2010 года, в связи с чем мероприятия по формированию реестра на территории Российской Федерации до этого времени не проводились;

- в судебном заседании суда первой инстанции не ставилось под сомнение наличие и подлинность паспорта объекта культурного наследия;

- объекты культурного наследия подразделяются на памятники, ансамбли, достопримечательные места. Ансамбли представляют собой «четколокализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения». Исходя из описания Ленинского проспекта в г. Норильске, он представляет собой группу памятников, строений и сооружений жилого, общественного назначения. Этим и было обусловлено составление паспорта на целый комплекс объектов культурного наследия. Отсутствие паспортов на каждый из объектов ансамбля застройки по пр. Ленинский в г. Норильске не является основанием для выводов о том, что  является ли объект недвижимости объектом культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее возражение против апелляционной жалобы: пунктом 16 Решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 « О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» утвержден список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, подлежащие государственной охране в качестве памятников местного значения, в который включен ансамбль застройки центра проспект Ленинский, г. Норильска. Данные объекты подлежат сохранению, таким образом работы по установке рекламных щитов требуют согласования со службой по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 02.02.2007 № 17-п. Данное согласование отсутствует.

В судебное заседание ООО «Нонпарель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что дом № 25, проспект Ленинский, г. Норильск, находится в собственности муниципального образования и граждан, сведения о наличии согласия всех собственников на заключение спорного договора у представителя на данный момент отсутствуют.

Представитель Прокуратуры Красноярского края пояснил, что арендные платежи по договору поступали, но не подлежат возвращению как последствия недействительности сделки.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить  рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06 июля  2010 года в 11 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 3.

2. Предложить сторонам  представить доказательства согласия всех собственников на заключение оспариваемого договора, доказательства внесения арендных платежей за весь период  действия договора, пояснения относительно необходимости государственной регистрации договора.

Разъяснить, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.