ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

         Судья Третьего арбитражного апелляционного суда  О.И. Бычкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска  на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу № А33-9545/2007, принятое судьей  Петракевич Л.О., по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска  о признании недействительным решения  от 09 июня 2007 года №36 в части,

 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года заявление удовлетворено.

 Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

 Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложенные в его обоснование документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественногоположения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату  государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины налоговый орган  обосновывает тем, что является получателем бюджетных средств и в настоящее время не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

 В обоснование указанных доводов налоговый орган представил следующие документы:

- расчет показателей по формированию проектов бюджетных смет на содержание  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годы;

- расчет показателей проекта сметы расходов на 2008 год;

- перечень несогласованных вопросов по формированию проекта бюджетной системы на содержание территориальных органов;

- выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета №03182227080 на 04.03.2008;

- платежные поручения на оплату налогов.

Оценив в совокупности представленные  документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не подтвердил факт отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины  на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Представленная выписка из лицевого счета свидетельствует об отсутствии денежных средств в марте 2008 года.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.  

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

  В связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины  ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска  об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.  

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска  возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на  2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе  на  47  листах.