ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ачинск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2008 года по делу № А33-3166/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,               

при участии в судебном заседании:     

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2008,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

установил:

Администрация города Ачинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 65 183 рублей 18 копеек долга и 82 778 рублей 78 копеек пени по договору аренды № 1078 от 31.10.2001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска взыскано 65 183 рублей 18 копеек долга, 22 700 рублей неустойки, 4 459 рублей 24 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска из федерального бюджета возвращено 206 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 мая 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что от земельного участка не отказывался, принимал все меры для урегулирования вопроса о предоставлении его в собственность, о желании реконструировать поврежденный и не пригодный для эксплуатации павильон «Светлана», нарушений условий договора не допускал, а также гарантировал оплату арендной платы, что подтверждается материалами дела. Кроме того, об изменении арендной платы арендатор должен быть уведомлен до начала следующего расчетного периода, а не после его окончания. Оплата арендной платы за спорные периоды производилась регулярно, о наличии задолженности ответчик уведомлен не был. Не предъявление арендодателем в соответствии с пунктом 5.3 договора никаких претензий, связанных с задолженностью по арендной плате за период с 2002 год и до возникновения пожара в павильоне, подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате арендной платы со стороны ответчика. Также судом не было учтено, что с апреля 2007 года спорный земельный участок был предоставлен ФИО3, следовательно, начисление истцом арендной платы за 2007 год с учетом пени является не правомерным.

    Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 июля 2008 года.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение от 21 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве отклонили доводы апелляционной жалобе, считают, что утверждение ответчика о том, что он не знал и не был уведомлен об изменении ставок арендной платы, необоснованно, поскольку изменения размера  и порядка внесения арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2007 установлены нормативными актами, которые прошли процедуру официального опубликования  в газете «Ачинская газета». Согласно приложенному к исковому заявлению расчету за ФИО1 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска числится задолженность по арендной плате в размере 65 183 рублей 18 копеек.

    В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 21 мая 2008 года отменить, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика.

    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобына 27 августа 2008 года в 14 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № . 3.

  Признать явку представителей сторон обязательной.

       2. Предложить истцу представить:

- решение Ачинского городского Совета депутатов № 11-78р от 21.12.2001;

- уточнить сумму арендной платы за 2003 год;

- документы, подтверждающие частичную оплату арендной платы арендатором.

       3. Предложить ответчику представить:  

        - доказательства оплаты арендной платы (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела,  подлинные документы для обозрения суду).

        4. Сторонам произвести сверку расчетов, результат представить суду.