Определение № 03АП-1956/2013 от 01.03.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

229/2013-31308(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев заявление ФИО1

о принятии обеспечительных мер

в деле по иску компании Летум Энтерпрайзес ЛТД (Лимассол, Кипр), ФИО1 (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Таежный, Богучанского района Красноярского края)

о признании решения недействительным,

без извещения сторон,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, общества с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга», общества с ограниченной ответственностью «Недра-инвест», ФИО2,

установил:

компания Летум Энтерпрайзес обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее- ООО «Искра») о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра» от 11.10.2012,

- решения МИФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ записи под регистрационным № 2122420016299 от 01.11.2012,

и обязании МИФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам восстановить запись в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «Искра» в том виде, в котором она существовала до 01.11.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2013 возбуждено производство по делу № А33-2361/2013.

ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее- ООО «Искра») о признании недействительными:

- решения общего собрания участников ООО «Искра» от 11.10.2012,

- решения МИФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 01.11.2012 о государственной регистрации, внесении в ЕГРЮЛ записи под регистрационным № 2122420016299 от 01.11.2012,

и обязании МИФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам восстановить запись в ЕГРЮЛ в сведениях об ООО «Искра» в том виде, в котором она существовала до 01.11.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2013 возбуждено производство по делу № А33-2362/2013.

Определением от 22.02.2013 дела: № А33-2362/2013 и №А33-2361/2013 объединены в одно производство, делу №А33-2362/2013 присвоен № А33-2361/2013.

28.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО3, оформленного протоколом б/н от 11.10.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными статьей (часть 1, 2).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В постановлении от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует. В частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО3, оформленного протоколом б/н от 11.10.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что:

-в настоящее время незаконно избранным генеральным директором ООО «Искра» предпринимаются меры по выводу активов общества, а именно автотранспортные средства и горнодобывающая техника снимается с учёта в органах ГИБДД для переоформления указанной техники на другое юридическое лицо,

- основным видом деятельности ответчика является добыча каменного угля, что невозможно без специальной техники.

Поскольку предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра» от 11.10.2012, суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО3, оформленного протоколом б/н от 11.10.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным, связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и достаточна для предотвращения негативных последствий в случае признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров от 11.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО3, оформленного

протоколом б/н от 11.10.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Е.В. Шуваева