Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2009 года удовлетворены исковые требования Тере-Хольского кожуунного потребительского общества о взыскании права собственности на объекты недвижимости: здание (нежилое) магазина, площадью 106,4 кв.м., и здание (нежилое) магазина, площадью 96,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, с. Кунгуртуг, ул. Карла Маркса, д. 66, а также на здание (нежилое) хлебопекарни, площадью 209,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, с. Кунгуртуг, ул. Дружбы б/н.

Не согласившись с данным судебным актом и указывая на нарушение своих прав, Союз потребительских обществ Республики Тыва обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Союзом потребительских обществ Республики Тыва апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Союза потребительских обществ Республики Тыва направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Союз потребительских обществ Республики Тыва вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует разъяснить заявителю, что поданная им апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для её оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику – администрации
Тере-Хольского кожууна Республики Тыва и третьему лицу – Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

Кроме того, к материалам апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение от 5 мая 2010 года № 65 с неверным указанием реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде, в связи с чем указанное платежное поручение не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН <***>, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району
г. Красноярска), БИК 040407001, сч. № 40101810600000010001;

- код бюджетной классификации – 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г. Красноярск) – 04401000000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде – указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

Исходя из позиции, отраженной Президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 5 мая 2010 года № 65.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Тыва возвратить.

2. Возвратить Союзу потребительских обществ Республики Тываиз федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 5 мая 2010 года № 65.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 3 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 56 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины № 65 от «05» мая 2010 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.С.Гурова