Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 16.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда

Решением арбитражного суда от 07.06.2010 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Энергия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.12.2010, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО8.

Определением арбитражного суда от 17.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 29.06.2016 срок конкурсного производства продлён до 25.12.2016.

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 в рамках рассмотрения требования

№ А33-16941/2009к5 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Березовского района «Энергия» включено требование открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в размере 16 492 323 руб. 87 коп., в том числе 16 489 323 руб. 87 коп. основного долга и 3 000 руб. пеней и штрафов.

«Красноярскэнергосбыт» с суммой требования 12 121 506 руб. 32 коп. на Короленко Евгения Александровича в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.11.2016 в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий и представители заявителя, должника и конкурсных кредиторов АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Представитель собрания кредиторов ФИО7 извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

От должника в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву на заявление о процессуальном правопреемстве от 08.11.2016.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражает, дал пояснения по делу с учетом письменных дополнений к отзыву на заявление о процессуальном правопреемстве от 08.11.2016.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела письменные пояснения по существу заявления о замене кредитора от 10.11.2016 № 44010 и копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2006 № 57.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает заявление ФИО1 законным и обоснованным, дал пояснения по делу согласно представленным письменным пояснениям по существу заявления о замене кредитора от 10.11.2016. Представитель заявителя заявление подержал, дал пояснения по фактическим обстоятельствам заявления.

В связи с необходимостью представления конкурсным кредитором ПАО «Красноярскэнергосбыт» дополнительных доказательств по делу в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 14.11.2016. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2016 в 12 час. 00 мин. при участии в судебном заседании конкурсного управляющего и представителей заявителя, должника и конкурсных кредиторов АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель заявителя представил в материалы дела подлинное платежное поручение от 19.07.2016 № 11166105 на сумму 3 463 287 руб. 52 коп. в доказательство оплаты по договору уступки прав требования от 29.06.2016 № 1 (в копии платёжного поручения, приложенного к заявлению, отсутствовала отметка о списании денежных средств).

Представитель заявителя заявление поддерживает.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела письменные пояснения по существу заявления о замене кредитора № 2 от 14.11.2016 № 44996 и дополнительные доказательства по делу: справку о расчетах ФИО1 от 11.11.2016 № 44488, подписанную исполнительным директором ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО9, и копию письма об уточнении назначения платежа от ФИО1 от 11.11.2016.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает заявление ФИО1 законным и обоснованным, дал дополнительные пояснения согласно представленным письменным пояснениям по существу заявления о замене кредитора № 2 от 14.11.2016.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражает, поддерживает ранее изложенные доводы в судебном заседании 10.11.2016.

Представитель конкурсного кредитора АО «КрасЭко» поддерживает позицию конкурсного управляющего.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для его рассмотрения:

решением арбитражного суда от 07.06.2010 по делу № А33-16941/2009 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Энергия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.12.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 17.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 29.06.2016 продлён срок конкурсного производства до 25.12.2016.

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 в рамках рассмотрения требования

Основанием образование задолженности должника перед кредитором указаны договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 03.10.2006 № 57, а также решения Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-9739/2008, № А33- 13320/2008, № А33-15146/2008, № А33-18201/2008, № А33-15424/2009, № А33- 16823/2009, № А33-587/2010.

В материалы дела должником представлено платёжное поручение от 21.06.2016 № 10 на сумму 4 122 330 руб. 97 коп. с назначением платежа «частичное гашение 3 очереди реестра», которым подтверждается частичное погашение задолженности по требованиям кредитора публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 29.06.2016 № 1, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному унитарному предприятию Берёзовского района «Энергия», возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по договору от 05.01.2004 № 4962, заключённому между цедентом и должником, на общую сумму 12 121 506 руб. 32 коп., которая состоит из суммы задолженности по договору за период с 01.01.2007 по 01.03.2010.

Право требования, передаваемое по договору, переходит от цедента к цессионарию с момента полного исполнения обязательств цессионарием по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора. С этого же момента цессионарий становится новым кредитором должника по обязательству, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.5 договора указано, что право требования цедента к должнику подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33- 9739/2008, № А33-13320/2008, № А33-15146/2008, № А33-18201/2008, № А33-15424/2009, № А33-16823/2009, № А33-587/2010.

Цена договора, порядок и сроки оплаты согласованы в разделе 3, в котором указано, что уступка прав требования цедента к должнику является возмездной; цессионарий со дня заключения договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику обязуется перечислить на счёт цедента, указанный в разделе 6 договора, сумму 12 121 506 руб. в следующем порядке:

- до 30.06.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;
- до 30.07.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;
- до 30.08.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;
- до 30.09.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;
- до 30.10.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;
- до 30.11.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп.;

- до 30.12.2016 – 1 731 643 руб. 76 коп., датой исполнения обязанности цессионария по очередному платежу для целей договора считается дата поступления денежных средств на счёт цедента.

В соответствии с пунктом 3.3 договора с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт цедента, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.

- пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «право требования цедента к должнику возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 10076, заключённому между цедентом и должником, и по договору от 03.10.2006 № 016/3-57 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между цедентом и должником, на общую сумму 12 369 992 руб. 90 коп. за периоды, указанные во вступивших в законную силу судебных актах по делам: № А33-9739/2008, № А33-13320/2008, № А33-15146/2008, № А33-18201/2008, № А33- 10890/2009, № А33-15424/2009, № А33-16823/2009, № А33-587/2010».

- пункте 3.2 договора изложен в следующей редакции: «цессионарий со дня заключения договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику обязуется перечислить на счёт цессионария, указанный в разделе 6 договора, сумму в размере 12 369 992 руб. 90 коп. в срок не позднее 30.11.2016. Датой исполнения обязанности цессионария по оплате уступки права требования считается дата поступления денежных средств на счёт цедента».

Во исполнение обязательств по договору цессионарием цеденту перечислены денежные средства в следующем размере:

- по платёжному поручению от 19.07.2016 № 11166105 на сумму 3 463 287 руб. 52 коп. (назначение платежа «оплата по договору уступки права требования от 29.06.2016

№ 1);

- по платёжному поручению от 30.08.2016 № 1177 на сумму 5 000 000 руб. (назначение платежа: «оплата по договору процентного займа от 19.08.2016

№ 19/08/2016»;

- по платёжному поручению от 15.09.2016 № 8619 на сумму 3 658 218 руб. 80 коп. (назначение платежа «оплата по договору уступки права требования от 29.06.2016

№ 1);

- по платёжному поручению от 25.10.2016 № 25136 на сумму 248 486 руб. 58 коп. (назначение платежа «оплата по договору уступки права требования от 29.06.2016 № 1).

В материалы дела гражданином ФИО1 представлены заявления в ООО «Экспобанк» (врученные 25.10.2016), согласно которым он просит изменить назначение платежа по платёжным поручениями от 30.08.2016 № 1177, от 25.10.2016 № 25136 и считать назначением платежа «оплата по договору уступки права требования от 29.06.2016 № 1 за МУП Берёзовского района “Энергия”».

Письмом от 11.11.2016 гражданин Короленко Е. А. также обратился в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с аналогичным заявлением об уточнении назначения платежа по платёжному поручению от 30.08.2016 № 1177.

В соответствии со справкой публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 11.11.2016 № 44488 по договору уступки права требования

№ 1 от 29.06.2016 на сумму 12 369 992 руб. 90 коп. гражданином ФИО1 произведены оплаты 19.07.2016 на сумму 3 463 287 руб. 52 коп., 30.08.2016 на сумму 5 000 000 руб., 15.09.2016 на сумму 3 658 218 руб. 80 коп., 25.10.2016 на сумму

С учётом изложенных обстоятельств заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене кредитора публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с суммой требования 12 121 506 руб. 32 коп. на физическое лицо ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Должник против удовлетворения заявления возражал, указав в отзывах на заявление следующее:

- основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое не произошло. Основанием включения требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в реестр требований кредиторов должника послужило наличие задолженности по договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии от 03.10.2006 № 57, от 02.10.2006 № 10076. В договоре уступки прав требования цессионария и цедента данные договоры не указаны. Кроме того не представлен акт приёма-передачи к договору уступки права требования;

- на дату подачи заявления оплата по договору уступки права требования произведения не в полном объёме, в связи с чем право требования нового кредитора не возникло;

- в ходе конкурсного производства произведено частичное погашение права требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» платёжным поручением от 21.06.2016 № 10 на сумму 4 122 330 руб. 97 коп, что не учтено при заключении договора цессии;

- должник возражает против изменения назначения платежа по платёжному поручению от 30.08.2016 № 1177, до момента направления писем об изменении назначения платежей у сторон договора правильность указания назначения не вызывала сомнений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.09.2010 в рамках рассмотрения требования № А33-16941/2009к5 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Березовского района «Энергия» включено требование открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в размере 16 492 323 руб. 87 коп., в том числе 16 489 323 руб. 87 коп. основного долга и 3 000 руб. пеней и штрафов.

С учётом изложенного на дату рассмотрения заявления в непогашенной части право требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к должнику составляет 12 369 992 руб. 90 коп. (16 492 323 руб. 87 коп. - 4 122 330 руб. 97 коп.), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене кредитора публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с суммой требования 12 121 506 руб. 32 коп. на физическое лицо ФИО1 в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств цессионария по договору уступки прав требования от 29.06.2016 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016).

Возражая против удовлетворения заявления, должник ссылался на не полностью произведённую оплату на дату обращения с заявлением (в том числе обусловленную неверным указанием назначения по платёжному поручению), отсутствие правопреемства в отношении материального права, а также указание неверных реквизитов договоров, на основании которых возникла задолженность должника перед цедентом.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявителя, возражения должника, пояснения участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 25.10.2016 его условия изложены в новой редакции, учитывающей доводы должника, в том числе указана сумма уступаемого права 12 369 992 руб. 90 коп. (с учётом частичного погашения требований должником), указано, что право требования возникло в связи с неисполнением обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 10076, договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 03.10.2006 № 016/3-57.

При этом из пояснений публичного акционерного общества «Красноярскэнрегосбыт» следует, что присвоение иных номеров договоров обусловлено сменой программного обеспечения и неверное указание номера договора в документах является технической ошибкой.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями от 19.07.2016

№ 11166105, от 30.08.2016 № 1177, от 15.09.2016 № 8619, от 25.10.2016 № 25136 подтверждается произведение оплат по договору цессии заявителем в полном объёме. Указанное обстоятельство подтверждается цедентом.

Вопреки доводам должника, изменение назначения платежа по платёжному поручению является правом плательщика и не может влечь для него неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае. Кроме того, представитель заявителя и конкурсного кредитора ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании пояснили, что договор процентного займа между от 19.08.2016 № 19/08/2016 , на который имеется ссылка в платёжном поручении от 30.08.2016 № 8619, между заявителем и кредитором не заключался.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату рассмотрения заявления оплата по договору уступки права (требования) от 29.06.2016 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016) произведена в полном объёме, соответствующие доводы должника являются необоснованными, а заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего заявления рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве в части требования на сумму 12 121 506 руб. 32 коп. (что следует из текста заявления), заявление подлежит удовлетворению в отношении указанной суммы.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Произвести замену кредитора публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» с суммой требования 12 121 506 руб. 32 коп. на физическое лицо

ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова