Определение № 03АП-2020/2013 от 04.02.2014 АС Красноярского края

404/2014-15834(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 января 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» ФИО1 о распределении расходов

в деле по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2013, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №16 от 27.06.2013, личность установлена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» об обязании предоставить копию протокола очередного собрания участников ООО «Новый формат» за 2011 год, копии протоколов всех внеочередных собраний участников ООО «Новый формат» за 2011-2012 года, копию годового бухгалтерского баланса ООО «Новый формат» за 2010-2011 года, копии отчетов о прибылях и убытках ООО «Новый формат» за 2010-2011 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в рамках настоящего дела рассматривается требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» представить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов:

1. протокола очередного собрания участников ООО «Новый формат» за 2011г.;

2. протоколов всех внеочередных собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» за 2011-2012 года;

3. книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010г., 2011г. и 2012г.;

4. налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за прибыль 2010г., 2011г.;

5. выписок из расчетного счета банка за 2010 г., 2011г. , 2012г. Решением от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А33-16337/2012 решение арбитражного суда от 28.02.2013 по указанному делу оставлено без изменения.

09.07.2013 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005049420.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 37094/13/08/24 на основании исполнительного листа серии АС № 005049420.

27.09.2013 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 37094/13/08/24, возбужденного 24.07.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 005049420 от 09.07.2013.

Определением от 31.10.2013 исполнительное производство № 37094/13/08/24, возбужденное 24.07.2013г. на основании исполнительного листа АС № 005049420 от

09.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33- 16337/2012 прекращено.

23.12.2013 в материалы дела от участника общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» ФИО1 поступило ходатайство о распределении расходов.

Определением от 24.12.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 28.01.2014 в 12 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

25.12.2013. Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик по делу возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

13.05.2013 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд по делу № А33- 16337/2012 по иску участника ООО «Новый формат» ФИО1 к ООО «Новый формат» об обязании предоставить копии документов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- консультировать заказчика по всем вопросам относящимся к предмету спора;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (пункт 2 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. Расчет производится в течение пяти дней после получения и подписания акта выполненных работ заказчиком. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 16.05.2013 по договору оказания юридических услуг б/н от 13.05.2013 за период с 13.05.2013 по 16.05.2013 исполнителем выполнена услуга по составлению отзыва на апелляционную жалобу. Стоимость услуги составляет

7 000 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денежных средств от 16.05.2013, в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 руб. согласно договору оказания юридических услуг от 13.05.2013.

Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23ю04.2013г. составлен отзыв на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 25).

10.06.2013 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд по делу № А33-16337/2012 по иску участника ООО «Новый формат» ФИО1 к ООО «Новый формат» об обязании предоставить копии документов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- консультировать заказчика по всем вопросам относящимся к предмету спора;

- представлять интересы заказчика в третьем арбитражном апелляционном суде.

В силу пунктов 4, 5 договора стоимость услуг по договору составляет 13 000 руб. Расчет производится в течение пяти дней после получения и подписания акта выполненных работ заказчиком. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 20.06.2013 по договору оказания юридических услуг б/н от 10.06.2013 за период с 10.06.2013 по 20.06.2013 исполнителем выполнена услуга по представительству в арбитражном суде (апелляция). Стоимость услуги составляет 13 000 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денежных средств от 20.06.2013, в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 руб. согласно договору оказания юридических услуг от 10.06.2013.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 13.06.3013г. интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.05.2013г.

13.06.2013 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в арбитражном суде при подготовке и рассмотрении ходатайства о взыскании расходов по делу № А33-16337/2012, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- консультировать заказчика по всем вопросам относящимся к предмету спора;

- подготовить ходатайство о взыскании расходов;

- представлять интересы в арбитражном суде;

- а так же подготовить отзыв и иные заявления и ходатайства (пункт 2 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора стоимость услуг по договору составляет 22 000 руб. Расчет производится в течение пяти дней после получения и подписания акта выполненных работ заказчиком. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 20.12.2013 по договору оказания юридических услуг б/н от 13.06.2013 за период с 13.06.2013 по 20.12.2013 исполнителем выполнены следующие услуги на общую сумму 22 000 руб.:

- ходатайство о взыскании расходов (2 шт.), 6 000 руб. = 3 000 руб. х 2;

- отзыв на апелляционную жалобу, 6 000 руб.;

- представление интересов в арбитражном суде (апелляция), 1 судодень, 10 000 руб.

В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денежных средств от 20.12.2013, в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 руб. согласно договору оказания юридических услуг от 13.06.2013.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя, поступившее в арбитражный суд 14.06.2013г. (том 3 л.д. 5), отзыв на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 46), согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 08.10.2013г. ФИО2 представляла интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции 08.10.2013г. (том 3 л.д. 50). Кроме того, 30.12.2013г. в арбитражный суд поступило ходатайство от имени ФИО1 о распределении судебных расходов, подготовленное ФИО2

09.07.2013 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении ходатайства о взыскании расходов по делу № А33-16337/2012, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- консультировать заказчика по всем вопросам относящимся к предмету спора;

- представлять интересы в арбитражном суде (пункт 2 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб. Расчет производится в течение пяти дней после получения и подписания акта выполненных работ заказчиком. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 12.07.2013 по договору оказания юридических услуг б/н от 09.07.2013 за период с 09.07.2013 по 12.07.2013 исполнителем выполнена услуга по представительству в арбитражном суде. Стоимость услуги составляет 9 000 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денежных средств от 12.07.2013, в соответствии с которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 руб. согласно договору оказания юридических услуг от 09.07.2013.

В соответствии с протоколом судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2013 (том 3 л.д. 26) интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО5, действующая по доверенности от 01.07.2013г.

Ссылаясь на возникновение расходов в связи с рассмотрением дела № А33-16337/2012, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, в размере 51 000 руб.

09.07.2013 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» поступил письменный отзыв на заявление, в котором общество указывает, что истцу были оказаны следующие объективно необходимые услуги на общую сумму 16 000

руб., а именно: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 руб., непосредственное представление интересов истца в Третьем арбитражном апелляционном суде (13.06.2013) – 9 000 руб. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 13000 руб., указав на то, что указанная сумма отличается от стоимости таких же услуг , оказываемых другими юридическими фирмами в регионе.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011г. (протокол № 15/11), стоимость юридических услуг на 2013 года ООО «Центр правовой помощи «Генезис», прайс-лист на юридические услуги Юридического агентства «Литиус», стоимость юридических услуг 2012-2013 год Юридического агентства Статус кво

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения ФИО1 судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 в размере 51 000 руб. подтверждается материалами дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 (протокол № 15/11) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым минимальные ставки составляют:

- простая устная консультация – 500 руб.;

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 1000 руб.;

- простая письменная консультация, составление справки – 2 500 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.) – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 руб.;

- непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, защита по уголовному делу, по административному делу (за судодень) - 6 000 руб.;

- оказание юридической помощи в СИЗО, иных местах ограничения и лишения свободы (за одно посещение) – 6 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 9 000 руб.;

- представление интересов доверителя в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) - 4 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию – 7 000 руб.;

- при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) – 3 000 руб.

Стоимость юридических услуг на 2013 год ООО «Центр правовой помощи «Генезис» составляет:

- простая устная консультация – 500 руб.;

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 1000 руб.;

- простая письменная консультация, составление справки – 2 500 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.) – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 руб.;

- непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, административному делу (за судодень) - 6 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 9 000 руб.;

- представление интересов клиента в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) - 4 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию – 7 000 руб.;

- при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) – 3 000 руб.

Прайс-лист на юридические услуги Юридического агентства Литиус включает следующую стоимость юридических услуг:

- простая устная консультация – 500 руб.;

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 600 руб.;

- простая письменная консультация, составление справки – 2 500 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.) – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 руб.;

- непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, административному делу (за судодень) - 6 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 9 000 руб.;

- представление интересов клиента в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) - 4 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию – 7 000 руб.;

- при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) – 3 000 руб.

Юридическое агентство Статус кво предлагает юридические услуги следующей стоимости:

- простая устная консультация – 700 руб.;

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 1000 руб.;

- простая письменная консультация, составление справки – 2 500 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.) – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 руб.;

- непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, административному делу (за судодень) - 8 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 10 000 руб.;

- представление интересов клиента в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) - 4 000 руб.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлись исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» об обязании предоставить документы.

Объем оказанных услуг отражен в актах выполненных работ от 16.05.2013, от 20.06.2013, от 12.07.2013, от 20.12.2013.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов. Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Проанализировав объем оказанных ФИО2, ФИО4, ФИО5 услуг (участие в заседаниях, составление отзыва на апелляционную жалобу, составление заявлений о взыскании судебных расходов), принимая во внимание уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательств по

делу, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, проанализировав стоимость юридических услуг, оказываемых в регионе, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявление требований о взыскании расходов на участие представителей истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 13.06.2013г. в сумме 13000 руб., 08.10.2013г. в сумме 10000 руб. являются завышенными и превышают средние цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Красноярском крае, подтверждение представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. Исходя из того, что средние цена на непосредственное участие представителя в судебном заседании арбитражного суда составляет 9000 руб., арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 46 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 руб.,

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (13.06.2013) – 9 000 руб.,

- составление двух заявлений о взыскании расходов – 6 000 руб.,

- составление отзыва на апелляционную жалобу – 6 000 руб.,

- представление интересов в арбитражном суде (11.07.2013) – 9 000 руб., - представление интересов в арбитражном суде (08.10.2013) – 9 000 руб.

Довод ответчика о том, что не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Рассмотрение дела это не только рассмотрение искового заявления, но и всех других, связанных с делом вопросов в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» (ИНН <***>,З ОГРН <***>) в пользу ФИО1 46000 руб. – расходов по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.