ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Белан Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1

        на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 7 апреля 2010 года по делу № А33-915/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,                      

при участии в судебном заседании:       

от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 25.03.2010;

от ФИО4 – представителя ФИО5 по доверенности от11.03.2010;

от ООО «Деловой партнер» - представителя ФИО5 по доверенности № 6-010 от 24.05.2010;

от ФИО1 – представителя ФИО6  по доверенности от 04.04.2009;

от ФИО4 – представителя ФИО6 по доверенности от 17.04.2009;

от ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 25.03.2009,          

        при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

установил:

            ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер»о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.01.2010 по всем вопросам повестки дня.

    Определением от 5 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4,  ФИО7,  ФИО2,  ФИО1.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «Деловой партнер» от 20.01.2010 по всем вопросам повестки дня. С ООО «Деловой партнер» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

   Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 7 апреля 2010 года отменить  в связи со следующим:

- доказательствами созыва  собрания с соблюдением  требований  части 1  статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются  квитанции  об отправлении всем участникам, являющимся наследниками доли ФИО8 заказных писем с уведомлением о вручении;

    - суд не приостановил производство по делу до момента рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по жалобе ФИО2 на отказ нотариуса ФИО9 в назначении доверительного управляющего наследственным имуществом;

           - суд первой инстанции неправомерно  сослался на то, что действие о назначении  управляющего наследственным имуществом  может быть совершено нотариусом  только в пределах  шестимесячного срока.

    Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-   в жалобе не приведено мотивов, каким образом установление обстоятельств созыва и проведения собрания могут повлиять на оценку собрания как законного;

-  назначение доверительного управляющего нотариусом либо отказ не влияет на оценку собрания как законного либо незаконного, так как из указанного обстоятельства не возникают права наследников как участников общества;

-  свидетельство на право на наследство является единственным публичным документом, подтверждающим право на конкретную долю в имуществе (в том числе и долю в уставном капитале). До момента определения конкретной доли права наследника как участника определить невозможно, как и невозможно определить  объем этих прав в целях их возможной реализации.

 Представитель третьих лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО2 пояснил, что текст договора по состоянию на 20.01.2010 никого не удовлетворил, решался вопрос о внесение в учредительные документы сведений о том, что каждый из участников ежемесячно должен получать определенную сумму в соответствии с долей наследства. По поводу пунктов 11,12 пояснил, что решение по данным пунктам не исполнимо, так как трое проголосовало «за» и трое «против».   

            Представитель ФИО2 полагает, что никто не лишен права обращения в суд с целью определения порядка владения и пользования имуществом. Считает возможным выбрать кандидатуру доверительного управляющего. Пояснил, что доли и число наследников не определены.

            Представитель третьих лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО2  пояснил, что иск об установлении факта признания отцовства подан по истечении 6 месяцев.

            Поскольку в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ФИО7, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы

            В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  июля 2010 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.