ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Белан Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Золотухина Юли Анатольевна ной Юлии Анатольевны

        на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 апреля 2010 года по делу № А33-915/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,          

 при участии в судебном заседании:         

от истца ФИО3 – представителей ФИО4 по доверенности от 25.03.2010, ФИО5 по доверенности от 25.03.2010;

от ответчика ООО «Деловой партнер» - представителя ФИО6 по доверенности № 6-010 от 24.05.2010;

от третьего лица ФИО7 – представителей ФИО6 по доверенности от 11.03.2010, ФИО8 по доверенности от 17.04.2009;

от третьего лица ФИО3 – представителя ФИО8  по доверенности от 25.03.2009;

от третьего лица ФИО9 – представителя ФИО8 по доверенности от 04.04.2009,

       при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

установил:

            ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер»о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.01.2010 по всем вопросам повестки дня.

    Определением от 5 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО7,  ФИО10,  ФИО3,  ФИО9.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «Деловой партнер» от 20.01.2010 по всем вопросам повестки дня. С ООО «Деловой партнер» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

   Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 7 апреля 2010 года отменить  в связи со следующим:

- доказательствами созыва  собрания с соблюдением  требований  части 1  статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются  квитанции  об отправлении всем участникам, являющимся наследниками доли ФИО11 заказных писем с уведомлением о вручении;

    - суд не приостановил производство по делу до момента рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по жалобе ФИО3 на отказ нотариуса ФИО12 в назначении доверительного управляющего наследственным имуществом;

           - суд первой инстанции неправомерно  сослался на то, что действие о назначении  управляющего наследственным имуществом  может быть совершено нотариусом  только в пределах  шестимесячного срока.

    Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-   в жалобе не приведено мотивов, каким образом установление обстоятельств созыва и проведения собрания могут повлиять на оценку собрания как законного;

-  назначение доверительного управляющего нотариусом либо отказ не влияет на оценку собрания как законного либо незаконного, так как из указанного обстоятельства не возникают права наследников как участников общества;

-  свидетельство на право на наследство является единственным публичным документом, подтверждающим право на конкретную долю в имуществе (в том числе и долю в уставном капитале). До момента определения конкретной доли права наследника как участника определить невозможно, как и невозможно определить  объем этих прав в целях их возможной реализации.

   До начала исследования доказательств, представитель третьих лиц: ФИО7, ФИО9, ФИО3 Б заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: бюллетеней голосования, листов регистрации и уведомления. Представил судебную практику.

  Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела следующие доказательства: листы регистрации бюллетеней участников внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер»; уведомления участника общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер»; бюллетени с 1 по 9. 

Поскольку в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Красноярскому краю и ФИО10, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы

            В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  августа 2010 года в    час.  45  мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.