ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куша Марты Владимировны

        на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 4 мая 2010 года по делу № А69-2947/2009, принятое судьей Донгак О.Ш.,             

при участии в судебном заседании:               

от истца индивидуального предпринимателя Куша М.В. – представителя Седипей Н.С. по доверенности от 02.07.2010 № 17-01/020649 (после перерыва);

истца индивидуального предпринимателя Куша М.В.(после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Куша Марта Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о взыскании убытков, упущенной выгоды в размере 72 145 рублей 05 копеек и судебных расходов в сумме 1 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 212 рублей 36 копеек.

Определением от 11 февраля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика  привлечено открытое акционерное общество «Тываэнерго» как гарантирующий поставщик электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 мая 2010 года отменить по следующим основаниям:

- ответчик полностью отключил от электроснабжения весь населенный пункт, в том числе магазин, то есть произошло самовольное незаконное действие, которое нанесло ущерб предпринимательской деятельности. Факт отключения электроэнергии на 11 дней ответчиком не оспаривается;

- истец исполнял свои обязательства по оплате электроэнергии и не получал предупреждение об отключении. Прекращение подачи электроэнергии было произведено с нарушением установленного действующими нормативно-правовыми актами порядка ограничения электроэнергии и при отсутствии оснований для ограничения подачи энергии;

- размер ущерба и расчет упущенной выгоды подтверждается представленными доказательствами;

- акт списания составлен и подписан сторонами, продавцами магазина, предпринимателем и контролером и подтверждает, что в результате отключения электроэнергии списаны продукты;

- по данному делу нарушен срок подготовки дела к судебному разбирательству (статья 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации);

- ссылка суда первой инстанции на то, что предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при составлении акта списания, незаконна. Истцом доказано, что при полном отключении электроэнергии он обратился в районную прокуратуру.

ОАО «Тываэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 4 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих введение режима ограничения на объекте, принадлежащему индивидуальному предпринимателю;

- требование истца о взыскании упущенной выгоды необоснованно и противоречит действующему законодательству;

- акт списания составлен без участия самого истца, а полномочия Темберек С.Д. и Маадыр-оол М.В. ничем не подтверждены. В акте отсутствуют сведения о количестве и стоимости всей продукции, имевшейся в магазине в момент происшествия. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отключении в период с 28.04.2009 по 08.05.2009 в магазине «Азия» электричества.

В судебном заседании в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 7 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Истец пояснил, что отключение электроэнергии было произведено без предварительного уведомления, 11 дней во всем селе Ак-Дуруг не было электричества. Отключение электроэнергии производится регулярно. По чьей вине произошло отключение, пояснить не может. Также пояснил, что посе отключения со стороны ОАО «ываэнергосбыт» был приглашен контролер, что подтверждается актом.

Представитель истца представил на обозрение суда договоры на поставку продукции, расходные накладные. На вопрос суда пояснил, что акт списания составлял индивидуальный предприниматель Куша М.В. Пичину непредставления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции объясняет тем, что суд первой инстанции не истребовал данные документы.

   Учитывая, что рассмотреть дело в настоящем судебном заседании не представляется возможным, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств и представления дополнительных документов, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

   В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  августа 2010 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.

2. Предложить истцу представить:

- документальное обоснование расчетов суммы убытков;

-  расчет суммы реальных убытков с указанием оптовой цены.