ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-2082/2022 от 28.09.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

216/2022-38224(1)





ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Байкалэнерго» на  решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 21 марта 2022 года по делу № А74-6360/2021,
установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Левковичу Анатолию Сергеевичу (ИНН 190208267902) о привлечении  его к субсидиарной ответственности как руководителя и единственного участника общества  с ограниченной ответственностью «Новый дом» и взыскании 2 935 360 рублей 99 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2022 года отказано  в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Байкалэнерго»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  18.05.2022. Судебное заседание откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 


[A1] Ввиду невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в связи с  непоступлением ответа на запрос суда от ГИАЦ МВД России о предоставлении сведений об  адресе регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика Левковича Анатолия  Сергеевича, для всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу  судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить  рассмотрение дела. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить ответчику – Левковичу Анатолию Сергеевичу заблаговременно до даты  судебного разбирательства представить в материалы дела: 

- отзыв на апелляционную жалобу (правовую позицию по доводам апелляционной  жалобы); 

- письменные пояснения относительно причин исключения общества с ограниченной  ответственностью «Новый дом» из единого государственного реестра юридических лиц,  а также представить доказательства правомерности своего поведения. 

Разъяснить ответчику, что в случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке  в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей  документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц  и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и  невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на  ответчика. 

Председательствующий Е.В. Белоглазова
Судьи: И.Н. Бутина
 В.В. Радзиховская