Определение № 03АП-209/2007 от 23.04.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кызыл спецсервис» г.Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года по делу № А69-700/07-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кызыл спецсервис» г. Кызыла к Службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кызыл спецсервис» г. Кызыла обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и недействительным постановления о наложении ареста на имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2007 года заявленные Предприятием требования были удовлетворены. Признано недействительным постановление от 18.04.2007г. судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 о наложении ареста на имущество МУП «Кызыл спецсервис» г. Кызыла, принятое в рамках сводного исполнительного производства № 7, как не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предложено устранить допущенные нарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007г. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное унитарное предприятие «Кызыл спецсервис» г. Кызыла обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом рассмотрение дела в этом же судебном заседании невозможно.

Заявитель утверждает, что арестованное имущество ему не принадлежит, является собственностью муниципального образования г. Кызыл, однако не поясняет о своем праве на защиту интересов собственника имущества. При этом собственник имущества имеет право на защиту своих интересов путем заявления иска об освобождении имущества от ареста. Из материалов дела не усматривается адрес собственника имущества и лица, представляющего его имущественные интересы.

         В то же время рассмотрение дела без привлечения к участию в деле собственника имущества может повлечь за собой нарушение его прав и законных интересов. Учитывая, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности собственника имущества, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал необходимым привлечь муниципальное образование г. Кызыл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2008 г. муниципальное унитарное предприятие «Кызыл спецсервис» г.Кызыла признано несостоятельным (банкротом). Определением от 04.02.2008 отстранен от должности руководитель Манын-оол Мерген Маадыр-оолович, выдавший доверенность лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2. Третьим арбитражным апелляционным судом запрошен адрес нахождения МУП «Кызыл спецсервис»            г. Кызыла, подтверждение доверенности от 05.06.2007, выданной адвокату О.В. Кольчиковой. Письмо Третьего арбитражного апелляционного суда возвращено без вручения адресату.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлено в материалы дела постановление от 13.07.2007 о снятии ареста, наложенного на имущество МУП «Кызыл спецсервис» актами ареста имущества № ВВ0121, № ВВ0122.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы по правилам первой инстанции на         10 часов 00 минут11 июня 2008 года в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование г. Кызыл.

3. Предложить муниципальному унитарному предприятию «Кызыл спецсервис» г. Кызыла в лице конкурсного управляющего ФИО2 представить суду в срок до 05.06.2008:

- точные адреса, телефоны, факсы муниципального образования г. Кызыл и лица, представляющего его имущественные интересы;

- выписку из ЕГРЮЛ на свое предприятие по состоянию на май 2008 года;

- доказательства полномочий представителя Кольчиковой О.В. на подписание апелляционной жалобы и представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции;

- доказательства направления муниципальному образованию г. Кызыл и лицу, представляющего его имущественные интересы, копии апелляционной жалобы в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ней и представления суду письменного отзыва до начала судебного заседания;

- пояснения о том, на каком основании защищает интересы собственника;

- пояснения о причинах обозначения в паспортах автотранспортных средств в качестве собственника МУП «Кызыл спецсервис»;

- пояснения о том, в чем заключается предмет и основания спора после издания судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2007 о снятии ареста, наложенного на имущество МУП «Кызыл спецсервис» г.Кызыла.

4. Предложить муниципальному образованию г. Кызыл и лицу, представляющего его имущественные интересы представить суду и лицам, участвующим в деле, письменный отзыв на апелляционную жалобу, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с пояснениями о том, действительно ли арестованное имущество ему принадлежит, о причинах не заявления иска об освобождении имущества от ареста; поддерживают ли требования заявителя; о том, в чем заключается предмет и основания спора после издания судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2007 о снятии ареста, наложенного на имущество МУП «Кызыл спецсервис» г.Кызыла.

Разъяснить, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru/.