Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Уярский район, г. Уяр,

о взыскании 100 600 руб.,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2013 серии 24 АА

№ 1264802 (до перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2012 серии 24 АА № 0824990 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, директора общества согласно решению участника о продлении полномочий директора от 04.02.2014 № 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопеевой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Кошеваровой Е.А. (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» о взыскании 109 600 руб. штрафа за превышение нормативного времени погрузки-выгрузки вагонов.

Определением от 08.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.11.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, передал суду для приобщения к материалам дела копии актов общей формы № 1/4797, № 1/4775, № 1/4707, № 1/5599, копии ведомостей подачи и уборки вагонов № 300647, № 270604, № 250694, № 310794.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, огласил содержание дополнительного отзыва на исковое заявление, передал суду для приобщения к материалам дела копии документов в обоснование изложенных им доводов (детализация звонков, транспортные железнодорожные накладные № ЭН605226,

№ ЭН571970, № ЭН476032, № ЭН607282, акт общей формы № 1/4775, квитанции о приеме груза № ЭО212358, № ЭО049448, № ЭО151849).

Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал заявленное в дополнительном отзыве на исковое заявление ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» копии заявок ОАО «РЖД» в ЗАО «Русагротранс» в рамках договора

от 25.10.2013, заявок ОАО «РЖД» в ОАО «ВГК» или в ОАО «ФГК» № 8 в рамках договора 2011 года № 1486 для обеспечения выполнения согласованных заявок ООО «Уярское ХПП» № 0024338925, № 0024493265.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчик не конкретизировал, о чем свидетельствуют и какие факты подтверждают истребуемые доказательства с учетом предмета предъявленных исковых требований, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, указанных в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 14.10.2014, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные последствия, предусмотренные статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителю ответчика как лицу, заявившему о фальсификации доказательств, представителю истца как лицу, представившему данные доказательства, отобраны подписки.

После разъяснения участникам процесса уголовно-правовых последствий заявление о фальсификации доказательств поддержано представителем ответчика.

Представитель истца пояснил, что возражает относительно исключения из числа доказательств ведомости подачи и уборки вагонов № 310795, памятки приемосдатчика № 29, актов общей формы № 313, № 1/5651, № 1/5652.

В целях оценки сторонами представленных в дело доказательств, изложенных доводов, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 03.02.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство, согласно которому просит:

- установить, какому лицу принадлежит телефонный номер 8-963-191-56-62;

- если этот номер принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», то установить, какому должностному лицу общества передана SIM-карта и для каких целей она используется;

- вызвать и допросить в качестве свидетелей: приемосдатчика железнодорожной станции Уяр ФИО4; мастера погрузки общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» ФИО5, поскольку показаниями данных свидетелей можно установить, с какого телефона осуществляется уведомление одной стороной другой стороны и, в частности, в какое время осуществлялось уведомление приемосдатчика 29.07.2014 о завершении погрузочных операций на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие».

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, так как установление указанных обстоятельств к делу не относится, самостоятельно за истребованием доказательств ответчик не обращался.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (пункт 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что обозначенные ответчиком доказательства могут способствовать установлению обстоятельств по делу, определил ходатайство ответчика удовлетворить:

- обязать истца представить письменные пояснения с документальным обоснованием относительно принадлежности телефонного номера 8-963-191-56-62 (в том числе о том, используется ли данный телефонный номер приемосдатчиком для уведомлений);

- письменные пояснения с документальным обоснованием относительно распределения телефонных номеров (закрепления их за сотрудниками);

- вызвать для дачи пояснений по обстоятельствам дела в судебное заседание приемосдатчика железнодорожной станции Уяр ФИО4, обеспечение явки свидетеля возложить на истца;

- вызвать для дачи пояснений по обстоятельствам дела в судебное заседание мастера погрузки общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» ФИО5, обеспечение явки свидетеля возложить на ответчика.

В соответствии пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, вызове в судебное заседание свидетелей суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения с документальным обоснованием относительно принадлежности телефонного номера 8-963-191-56-62 (в том числе о том, используется ли данный телефонный номер приемосдатчиком для уведомлений);

- письменные пояснения с документальным обоснованием относительно распределения телефонных номеров (закрепления их за сотрудниками).

4. Вызвать для дачи пояснений по обстоятельствам дела в судебное заседание мастера погрузки общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» Иванова Ивана Геннадьевича, обеспечение явки свидетеля возложить на ответчика.

Помощниксудьи Кошеварова Елена Александровна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Е.В. Курбатова