ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ФГУ «Комбинат «Ермак»: ФИО1 – директора на основании приказа № 10 от 09.02.2010; ФИО2 – представителя по доверенности № 18 от 16.02.2010; ФИО3 – представителя по доверенности № 20 от 01.03.2010;

От Управления федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности № 19-62-10.02-05/219 от 31.03.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июня 2010  года по делу № А33-1223/2009,  принятое  судьей  Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приток-2» (далее также взыскатель или ООО «Приток-2») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению «Комбинат «Ермак» Сибирского управления Росрезерва (далее также  должник) о взыскании 15 474 024 руб. задолженности по договору подряда от 25.11.2001 № 4/Е.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен.

На принудительное исполнение данного решения   выдан исполнительный лист серии АС № 001742100 от 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, указав, что должником частично исполнено решение суда в сумме 1 273 591 руб. 23 коп., однако в настоящее время средства для полного погашения всей суммы задолженности отсутствуют. Погашение всей суммы возможно только после поступления соответствующих средств из Росрезерва. В материалы дела представлен запрос-требование главному распорядителю средств федерального бюджета о необходимости выделения должнику  дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа. Вывод суда о том, что должник не представил суду документы, подтверждающие реальную возможность исполнять решение по истечении трех месяцев, является необоснованным, так как в соответствии  с пунктом 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с запросом-требованием главный распорядитель средств федерального бюджета в течение трех месяцев обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, по мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта не извещено Управление федерального казначейства по Красноярскому краю – орган, осуществляющий в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение решения по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель взыскателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.03.2011.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  объявлен перерыв до 14 сентября  2010 года до 14 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю пояснил, что  управление не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, необходимость такого извещения следует из статей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в управлении, взыскателем исполнительный лист не отозван, операции по лицевым счетам ответчика приостановлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается с участием судебного пристава-исполнителя, а пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено направление взыскателем исполнительного документа непосредственно в орган Федерального казначейства, минуя службу судебных приставов, заявление об отсрочке исполнения судебного акта подлежало рассмотрению с обязательным извещением органа Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного заявление об отсрочке исполнения судебного акта подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд  апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить заявление об отсрочке исполнения судебного акта  к рассмотрению в судебном заседании на «27» сентября  2010 года в  14  час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 2.

Привлечь к участию в рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения третьим лицом Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

Предложить должнику, взыскателю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке статей  59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить взыскателю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю представить письменные отзывы на заявление с учетом уточнения заявления об отсрочке, представленного должником в суд апелляционной инстанции в виде дополнения к апелляционной жалобе.

Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.