Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения города Назарово (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации города Назарово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями о признании недействительным постановления Администрации города Назарово от 02.05.2001 № 497а-п о признании ничтожным договора № 1 от 02.05.2001 «О передаче транспортных средств городской казны в безвозмездное пользование», акта приема-передачи казенного имущества от 02.05.2001 к договору.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Совет администрации города Назарово в связи с реорганизацией (далее – Совет администрации, ответчик).

Решением арбитражного суда от 31 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2006 года по делу № А33-15032/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2007 года решение от 13 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2007 года по делу № А33-15032/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2007 года производство по делу в части исковых требований о признании ничтожным договора № 1 от 02.05.2001 «О передаче транспортных средств городской казны в безвозмездное пользование», акта приема-передачи казенного имущества от 02.05.2001 к договору прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2007 года заявление предприятия о признании недействительным постановления Администрации города Назарово от 02.05.2001 № 497 а-п «Об изъятии муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «БиО» удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Совет администрации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2007 года отменено, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово, поскольку судебный акт по делу может повлиять на его права.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное Советом администрации ходатайство в порядке статей 41, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на «21» ноября 2007 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 1. Телефон суда: <***>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово.

3. Предложить сторонам направить в адрес третьего лица копии документов, представленных ими в суд апелляционной инстанции, а также предприятию – копию заявления в суд первой инстанции.

Разъяснить, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на стенде и на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru/.

Судья

Дунаева Л.А.