Гражданский кодекс часть 1

коммерческий центр» в размере 150 000 руб.,
в судебном заседании присутствуют:
ФИО1, личность установлена на основании паспорта,
ФИО8, личность установлена на основании паспорта,

от ФИО2: ФИО8, по доверенности от 05.12.2012, личность

установлена на основании паспорта,

от Знак Е.В.: ФИО9, по доверенности от 02.06.2014, личность установлена на

основании паспорта

от ФИО8, ФИО9, по доверенности от 03.02.2015, личность

установлена на основании паспорта.

от ФИО3: ФИО9, на основании ходатайства ФИО3,

личность установлена на основании паспорта.
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 в рамках дела № А33-4071/2013 выделены в отдельное производство требования закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО6 (директора) в соответствии с п. 2, п.5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 225.1, ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ, ст. 15, п. 3 ст. 53 ГК РФ ущерба, причиненного юридическому лицу ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в размере 150 000 руб. в пользу ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в связи с незаконным занижением арендной платы по договору аренды от 11.01.2009г.; взыскании с ответчика ФИО6 судебных расходов в пользу ЗАО «Красноярский коммерческий центр, понесенных по уплате услуг представителя в пользу ФИО2 20 000 рублей, в пользу ФИО3 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.03.2014, принятого судьей Железняк Е.Г., в удовлетворении исковых требований отказано.

20.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление Долгих Натальи Николаевны о распределении судебных расходов в деле № А33-9175/2013.

Определением арбитражного суда от 22.01.2015 о замене судьи, судья Железняк Е.Г в деле А33-9175/2013 заменена на судью Дьяченко С.П.

Определением от 06.05.2015 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления.

ФИО8 представил в материалы дела подлинный чек-ордер от 26.06.2015 в качестве доказательства доплаты денежных средств в размере 45000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение автороведческой экспертизы.

Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

ФИО1 заявила, что не является автором отзыва на иск от 17.06.2013 по делу № А33-14842/2012, частной жалобы от 04.06.2013 по делу 2-1386/2012, апелляционной жалобы по делу № А33-13041/2012 о, отзыва по делу № А33-9176/2013 от 09.07.2014, апелляционной жалобы по делу № А33-18573/2014 от 12.05.2015, отзыва по делу № А33-7625/2007 от 11.07.2007, искового заявления от 08.11.2007, отзыва на исковое заявление от 22.11.2007 по делу № А33-13511/2007, отзыва на исковое заявление по делу № А33-13511/2007 от 10.01.2008, искового заявления от 22.09.2008, кассационной жалобы по делу № 2-2614/2008, апелляционной жалобы по делу № А33-15494/2008 от 31.03.2009, кассационной жалобы от 10.06.2009 по делу А33-15494/2008, искового заявления от 22.09.2009, отзыва на исковое заявление от 10.07.2013 по делу А33-6321/2013, заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения от 17.08.2009, пояснений на встречное заявление ФИО8 от 09.09.2009, кассационной жалобы по делу № 10-8/2010, касса жалобы по делу № 10-8/2010 от 26.03.2010, пояснения по делу № А33-11662/2008 от 07.04.2010, отзыва от 01.11.2010, отзыва от 18.06.2010, ходатайства от 21.06.2010, отзыва на исковое заявление от 19.07.2010, кассационной жалобы от 09.08.2010 по делу № 2-2614/2008, кассационной жалобы от 13.08.2010 по делу № 2-2614/2008, возражений от 21.12.2010 по делу № 2-1955/2010, кассационной жалобы от 11.01.2011 о делу № 2-1955/2010, отзыва на уточненное исковое заявление, пояснений к заявлению от 16.10.2012 по делу № А33- 13041/2012, пояснений к отзыву на исковое заявление по делу № А33-6321/2013 от 13.06.2013, справки от 16.07.2013, справки от 17.06.2013, дополнений к отзыву на исковое заявление по делу № А33-10081/2013, отзыва на исковое заявление от 17.04.2014, является автором отзыва на требования третьего лица по делу А33-13511/20017, ходатайства от 27.10.2010 по делу № 2-1955/2010, ходатайства об истребовании доказательств.

ФИО8 ранее заявленное ходатайство о проведении автороведческой экспертизы поддержал. Ходатайство в настоящем судебном заседании по существу не рассмотрено.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 312.
2. Предложить ФИО1 представить в материалы дела до 08.07.2015:

- документы (не менее четырех) составленных ею, авторство которых она не оспаривает. 2.1. Предложить ФИО10 представить в материалы дела до

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Гордеева Татьяна Владимировна, тел. 8 (391) 226-58-16.
Секретарь судебного заседания Пестов Герман Игоревич, тел. 8 (391) 226-58-16.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.П. Дьяченко